Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 33а-4919/2022


29 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мелещук Ольги Викторовны на решение Лефортовского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по не направлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2020г., постановления об окончании исполнительного производства от 13.05.2020г. совместно с дубликатом исполнительного листа, по не принятию мер по своевременному, полному исполнению решения суда по исполнительному производству N 67787/20/77056-ИП от 13.03.2020г., в остальной части иска - отказать",

руководствуясь ст. ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

судья: фио

адм. дело N 33а-4919/2022

р/с N 2а-476/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Мелещук Ольги Викторовны на решение Лефортовского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по не направлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2020г., постановления об окончании исполнительного производства от 13.05.2020г. совместно с дубликатом исполнительного листа, по не принятию мер по своевременному, полному исполнению решения суда по исполнительному производству N 67787/20/77056-ИП от 13.03.2020г., в остальной части иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Мелещук О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, начальнику ОСП по адрес УФССП России по адрес Солохненко Е.С., в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио по непринятию постановления о возбуждении исполнительного производства в 3-х дневный срок, установленный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня поступления к нему дубликата исполнительного листа, направленного Лефортовским районным судом адрес 19 февраля 2020 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио по ненаправлению данного постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио по непринятию постановления о запрете вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с изменениями собственника общества, а также внесение изменений в учредительные документы должника о прекращении его деятельности, с целью обеспечения возможности исполнения решения суда, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио по ненаправлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и дубликата исполнительного листа, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве Солохненко Е.С. по неосуществлению эффективной организации работы подразделения судебных приставов и необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями, находящимися в ее должностном подчинении и в производстве которых находилось исполнительное производство административного истца, приведшее к неэффективному исполнению судебного акта, утрате исполнительного листа и длительного неисполнения судебного решения, к невыполнению подчиненными ей лиц требований закона о сроках возбуждения исполнительного производства, направления в адрес взыскателя принятых постановлений и фактически невозможности в настоящее время исполнить решение суда в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ, указывая в обоснование заявленных требований, что 06 декабря 2012 года Лефортовским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-4730/2012 по иску Мелещук О.В. к ООО ЮЦ "Таганка" вынесено решение. 21 июня 2013 года было возбуждено исполнительное производство N 10482/13/0477, данное исполнительное производство не исполнялось надлежащим образом, административный истец постоянно обращалась с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако административными ответчиками законодательные требования не исполнялись, выносимые постановления в рамках исполнительного производства не исполнялись, кроме того, после окончания исполнительного производства исполнительные листы в адрес взыскателя направлены не были. 02 декабря 2019 года Лефортовским районным судом адрес вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа. 19 февраля 2020 года дубликат исполнительного листа направлен судом в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, однако, и после этого решение не было надлежащим образом исполнено, административный истец была вынуждена писать жалобы ввиду нарушения ее прав и законных интересов.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, представителя Мелещук О.В. - Хромых А.Г.,обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Лефортовского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство N 67787/20/77056-ИП, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа ФС N 010281624, выданного Лефортовским районным судом адрес 18 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-4730/2012, в отношении должника ООО ЮЦ "Таганка", в пользу взыскателя Мелещук О.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма

На копии дубликата исполнительного листа ФС N 010281624 от 18 февраля 2020 года имеется отметка о его принятии ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 12 марта 2020 года, исполнительное производство N 67787/20/77056-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 13 марта 2020 года.

13 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 67787/20/77056-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве по ненаправлению в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2020 года, постановления об окончании исполнительного производства от 13 мая 2020 года совместно с дубликатом исполнительного листа, а также бездействия по непринятию мер по своевременному, полному исполнению решения суда по исполнительному производству N 67787/20/77056-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих направление административному истцу указанных постановлений совместно с дубликатом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, равно как и не имеется доказательств того, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными. Вместе с тем, учитывая, что на основании дубликата исполнительного листа, полученного 12 марта 2020 года, исполнительное производство N 67787/20/77056-ИП было возбуждено 13 марта 2020 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио по не принятию постановления о возбуждении исполнительного производства в 3-х дневный срок, установленный ФЗ N 229-ФЗ, подлежат оставлению без удовлетворения, отказав также в удовлетворении и остальной части заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска в указанной части по настоящему административному делу отсутствует.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что административным ответчиком было допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2020 года, постановления об окончании исполнительного производства от 13 мая 2020 года совместно с дубликатом исполнительного листа, требования Мелещук О.В. в указанной части являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Принимая также во внимание установленные по настоящему административному делу обстоятельства, при которых у судебного пристава-исполнителя была возможность совершить все необходимые исполнительные действия по отысканию имущества должника, чего, однако, им сделано не было, апелляционная коллегия соглашается в выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель не принял все допустимые законом меры по правильному и полному исполнению решения суда.

Вместе с тем, учитывая, что на основании дубликата исполнительного листа, полученного 12 марта 2020 года, исполнительное производство N 67787/20/77056-ИП было возбуждено 13 марта 2020 года, т.е. в 3-х дневный срок, установленный Законом об исполнительном производстве N 229-ФЗ, требования административного искового заявления в указанной части удовлетворению не подлежат, равно как и требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес Солохненко Е.С., указанного административным истцом, поскольку каких-либо объективных данных, непосредственно свидетельствующих об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела за действиями судебных приставов-исполнителей и организацией работы подразделения, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемое бездействие в указанной части незаконным и нарушающим права административного истца имеются.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru