Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-4918/2021

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев частную жалобу Е на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 мая 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Е обратился в суд с административным иском в интересах граждан, неопределенного круга лиц, государства к Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка о признании незаконными бездействия, выразившееся в невыполнении полномочий по административной досудебной жалобе от 1 апреля 2021 года в защиту прав детей России, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения.

В обоснование требований указал, что, реализуя права на участия в управлении делами государства, обратился с жалобой в защиту прав и свобод детей Российской Федерации, в которой просил совершить действия по восстановлению принципов демократического правового социального справедливого государства по вопросам детства и детей, исполнению законопроекта об обеспечении конституционной гарантии по охране законом частной собственности в сферах деятельности государства: культуры, воспитания, образования, здравоохранения, физической культуры для детей до 18 лет, исполнению законопроекта о бесплатном и доступном воспитании и образовании в объеме государственных образовательных стандартов, наполненных федеральным, региональным и школьным компонентами, для развития личности и духовного воспитания индивидуальности на уровне развития ума, утончения сердца на уровне чувств и расширения сознания, обеспечении конституционной гарантии по охране законом частной собственности в сферах деятельности государства: культуры, воспитания, образования, здравоохранения, физической культуры для детей до 18 лет; исполнению законопроекта о бесплатном и доступном питании детей в дошкольных и школьных образовательных учреждения; обеспечении их прохождения до подписания Президентом Российской Федерации. Административным ответчиком вышеприведенные действия, связанные с управлением государством, не совершены, соответствующие нормативные правовые акты не приняты, чем нарушены права граждан.

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 мая 2021 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение с рассмотрением вопроса по существу, ссылаясь на то, что оснований к отказу в принятии административного искового заявления не имелось, поскольку частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставлено право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов, в том числе детей и детства в случаях предусмотренных другими федеральными законами, тогда как Конституция Российской Федерации гражданам гарантирует право на участие в управлении делами государства, которое не подлежит ограничению, в ином случае имеется дискриминация граждан относительно прокурора, определение было изготовлено в прокуратуре края.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов заявителя частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания.

Изучив материал и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный иск предъявлен в защиту неопределенного круга лиц, притом что административный истец таким правом не обладает.

С данными выводами следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу частей 2, 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из представленного материала, в том числе ответа на обращение, административный иск предъявлен в интересах детей до 18 лет, оспорено бездействия по неприятию законов в отношении данной категории, несмотря на предъявленные истцом до обращения в суд требования, изложенные в обращении в защиту детей.

Таким образом, иск предъявлен с очевидностью не в собственных интересах, а предметом являются требования об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии нормативных правовых актов.

Вместе с тем, истец правом обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц не наделен, а доводы жалобы об обратном - ошибочны.

Кроме того, в соответствии со статьей 104 Конституции Российской Федерации внесение законопроектов в Государственную Думу является прерогативой указанных в части 1 названной статьи органов и должностных лиц. При этом обращения граждан к данным органам и должностным лицам с предложениями о совершенствовании законодательства не имеют для субъектов законодательной инициативы обязательной силы, что само по себе не может рассматриваться как признание за административным истцом права возбуждать процедуру судебного контроля за деятельностью таких органов и должностных лиц.

В этой связи требования, направленные на понуждение к реализации права на законодательную инициативу не подлежит рассмотрению в судах, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является основанием к отказу в принятии административного искового заявления.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Е - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья О.М. Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка