Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2022 года Дело N 33а-4911/2022


город Москва 29 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Частного учреждения высшего образования "Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет" к Замоскворецкому межрайонному прокурору ЦАО г. Москвы об оспаривании представления (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-268/2020)

по частной жалобе административного истца на определение Замоскворецкого районного суда г Москвы от 14 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Частного учреждения высшего образования "Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет" к Замоскворецкому межрайонному прокурору ЦАО г. Москвы об оспаривании представления отказано.

Административным истцом 24 августа 2021 года направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока, в котором заявитель указывал на получение копии мотивированного решения суда 18 августа 2021 года.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы административному истцу отказано; апелляционная жалоба возращена.

В частной жалобе Частное учреждение высшего образования "Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет", утверждая о неверной оценке доказательств, просит об отмене определения от 14 сентября 2021 года как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 298 КАС РФ).

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в восстановлении срока отказано (пункт 3 части 1 статьи 301 КАС РФ).

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что в судебном заседании 29 июня 2020 года представитель административного истца присутствовал, мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2020 года и размещено в сети Интернет на сайте суда; в связи с изложенным, суд посчитал, что административный истец не представил доказательств того, что срок обжалования решения пропущен Частным учреждением высшего образования "Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет" по уважительной причине. Принимая процессуальное решение о возвращении жалобы, судья исходил из того, что в восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано.

Вместе с тем, представляется, что судом не учтены должным образом следующие разъяснения, приведенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Согласно части 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов административного дела, копия решения суда была направлена административному истцу только 28 июля 2021 года и вручена 18 августа 2021 года (справочный лист).

Учитывая изложенное, а также то, что административный истец обратился с апелляционной жалобой в пределах разумного срока после получения копии судебного акта и нормы процессуального закона прямо обязывают указывать основания, по которым лицо считает решение суда неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299 КАС РФ), полагаю, что данные обстоятельства надлежащим образом не были оценены судом по правилам статьи 84 КАС РФ, хотя, несомненно, несвоевременное направление стороне копии решения создало лицу серьезные препятствия для совершения указанного процессуального действия в отведенный для этого срок, то есть объективно свидетельствует об уважительных причинах его пропуска, наличии оснований в связи с этим для его восстановления.

При таких данных, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы нельзя полагать правомерным; он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит нормам права, устанавливающим, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по уважительным причинам, пропущенный срок может быть восстановлен.

Также представляется заслуживающим внимание и то, что ввиду указанного отсутствуют основания и для возвращения жалобы, срок на подачу которой пропущен по уважительной причине.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ); обжалуемое определение нарушает фундаментальное право на доступ к правосудию и судебную защиту, в том числе поэтапное обжалование судебных актов.

При таких данных, обжалуемое определение суда на основании пунктов 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового определения о восстановлении административному истцу процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку он пропущен по уважительным причинам, обусловленным объективными обстоятельствами. Административное дело надлежит вернуть в районный суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года отменить, принять новое определение, которым восстановить административному истцу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 29 июня 2020 года; административное дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Р.Б. Михайлова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru