Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-4910/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Титовца А.А., Котельниковой Е.Р.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горбовой Екатерины Алексеевны на решение Ленинского районного суда города Перми от 26 октября 2020 года, которым постановлено:

"Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми к Горбовой Екатерине Алексеевне о взыскании недоимки и пени по налогам - удовлетворить.

Взыскать с Горбовой Екатерины Алексеевны, ** года рождения, уроженки города Перми, зарегистрированной по адресу: **** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми:

Задолженность по пени по транспортному налогу с физических лиц, за период с 01.12.2015 по 19.02.2019 в размере 2 610 рублей 63 коп.,

- недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2015 в размере 29 819 рублей 67 копеек, пени за период с 19.04.2017 года по 05.08.2019 года в размере 17 435 рублей 93 коп, пени за период с 19.04.2017 года по 06.11.2018 в размере 3 544 рубля 90 копеек.

Взыскать с Горбовой Екатерины Алексеевны, ** года рождения, уроженки города ****, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 802 рубля 33 коп."

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Горбовой Е.А. с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 29 819 рублей 67 копеек, а также пени в размере 20 980 рублей 83 копейки за период с 19.04.2017 по 05.08.2019 года, пени в размере 2 610 рублей 63 копейки за период с 01.12.2015 по 19.07.2019, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014 год.

Судом постановлено приведенное выше решение

В апелляционной жалобе Горбова Е.А. просила решение суда отменить, считая его незаконным, поскольку судом первой инстанции не было учтено, что пропущены сроки обращения за взысканием недоимки. Кроме этого административный истец не согласна с суммой транспортного налога за 2015 год, так как данная сумма была исчислена и за те транспортные средства, которые не находились в собственности Горбовой Е.А. в 2015 году.

Также административный ответчик считает, что она не был надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением части 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела Инспекцией федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми в адрес Мухиной Е.А. было направлено налоговое уведомление N 15227980 от 12.01.2017 года об уплате транспортного налога за 2015 года (с учетом перерасчета транспортного налога по уведомлению N 75084968 на сумму 79 133,0 руб. с указанием срока уплаты налога до 15.03.2017/л.д.9/. данное налоговое уведомление было направлено в адрес административного ответчика в подтверждение чего представлен список N 137 от 27.02.2017 /л.д.10/.

06.08.2019 года в адрес административного ответчика Горбовой Е.А. было направлено налоговое Требование N 30273 с указанием необходимости уплаты недоимки по транспортному налогу в размере 61 177,67, а также пени по транспортному налогу в размере 2 610, 63 руб. и 20 992,8 руб. с указанием срока уплаты до 10.09.2019 /л.д.11/.

В связи с тем, что налоговое Требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было административный истец обратился за выдачей судебного приказа.

Судебный приказ по заявлению налогового органа был выдан 03.12.2019 года и отменен по заявлению Горбовой Е.А. 11.02.2020 года.

После отмены судебного приказа административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 06.08.2020 года.

Рассматривая настоящее административное дело суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 45,48,75 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил при этом из того, что административный ответчик, являясь в 2015 году плательщиком транспортного налога свою обязанность в установленный законом срок не исполнила, при этом налоговым органом были соблюдены сроки и порядок обращения в суд с настоящим административным иском.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Между тем, срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным и нарушение налоговым органом данного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего платежа с налогоплательщика.

Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ установил только сроки направления требования налогоплательщику, иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Сроки для обращения налогового органа в суд установлены статьей 48 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

Согласно части 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положением статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок;

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд в данном случае подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (в рассматриваемом случае 3 месяца), срока направления и получения требования и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, что судом первой инстанции учтено не было.

Поскольку материалами дела установлено, что сумму транспортного налога указанную в налоговом уведомлении административный ответчик не уплатила в установленный в уведомлении срок (15.03.2017) административный истец должен был направить налоговое Требование в адрес ответчика в течение трех месяцев.

Из материалов административного дела следует, что требование в адрес Горбовой Е.А. было направлено 06.08.2019 года (то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обращения в суд).

Несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в переделах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков установленных в статья 48,69,70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное общий срок обращения налогового органа за взысканием недоимки в принудительном порядке должен исчисляться следующим образом.

Срок уплаты транспортного налога за 2015 год установленный законом - 03.12.2016 года.

15.03.2017 года (срок установленный в уведомлении) + 3 месяца (срок направления требования установленный ч.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации) + 8 дней (срок исполнения требования) + 6 дней (требование считается полученным с даты направления)(ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

То есть, общий срок обращения административного истца в суд за взысканием недоимки в принудительном порядке истекал 06.07.2017 года, тога как административный истец обратился за выдачей судебного приказа не ранее 13.09.2019 года, то есть с пропуском установленного законом срока более чем на два года..

Вместе с тем судом первой инстанции данному обстоятельству надлежащая оценка дана не была.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика (Определение от 20 апреля 2017 года N 790-О).

Как следует из разъяснений, содержащихся в "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Следует учитывать, что подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит.

Поскольку пропуск общего срока является значительным( более двух лет) и, заявляя в административном исковом заявлении ходатайство о его восстановлении административный истец каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не привел, судебная коллегия полагает, что ходатайство о восстановлении данного срока подлежит отклонению, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований о взыскании с Горбовой Е.А. недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени на данную недоимку подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что подлежат удовлетворению требования о взыскании пени по недоимке 2014 года за период с 01.12.2015 по 07.07.2019 в размере 2 610 руб., а также по недоимке по транспортному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 05.08.2019 года в размере 3 544,9 руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что недоимки за данные налоговые периоды погашены административным ответчиком с пропуском установленного срока обращения в суд/л.д.44/.

Выводы о пропуске срока обращения в суд в данном случае не применимы, поскольку после предъявления требования N 30273 срок обращения в суд не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, основанием для выводов о существенном нарушении ее прав являться не может исходя из следующего.

Согласно материалами административного дела и сведениям, содержащимся в адресной справке Горбова Е.А. зарегистрирована по адресу: г. Пермь, ул. **** куда она неоднократно извещалась судом о дате и времени судебных заседания, а именно на 14.09.2020 года/л.д.31/, на 28.09.2020 года /л.д.37/, на 21.10.2020 года/л.д.43/. Направленные в адрес административного ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).