Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4908/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-4908/2021
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Морозовой С.Г., Рябинина К.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела административное дело N 2а-183/2021 (47RS0011-01-2020-001948-30) по апелляционной жалобе Занина В.П. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 января 2021 года по административному исковому заявлению Занина В.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области об обязании привести в соответствие сведения о виде разрешенного использования земельных участков, содержащиеся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения Бегуна В.А. - представителя административного истца, действующего на основании доверенности, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Первоначально административный истец Занин В.П. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управлению Росреестра по Ленинградской области), в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Ленинградской области от 10.01.2020 г. об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, государственном кадастровом учете и государственной регистрации 32 земельных участков, образованных в результате раздела упомянутых земельных участков. Также, просил обязать ответчика осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию 32 земельных участков, образованных в результате раздела из земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с пакетом документов, представленных Заниным В.П.
В обоснование заявленных требований Занин В.П. указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства.
26.09.2019 года в целях прекращения права собственности на данные земельные участки, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на 32 земельных участка, образованных (в результате раздела) из земельных участков с кадастровыми номерами N и N, Занин В.П. обратился в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и приложением всех необходимых документов.
Сообщением от 10.01.2020 года N 47/121/101/2019-5245, 47/121/101/2019-5244, 47-0-1-100/3014/2019-11123 Управлением Росреестра по ЛО было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации 32 земельных участков, образованных (в результате раздела) из земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Как следует из отказа, регистрирующий орган, принимая соответствующее решение, исходил из невозможности изменения вида разрешенного использования земельных участков, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения.
Заключение об изменении вида разрешенного использования указанных земельных участков с разрешенного вида использования "для ведения крестьянского хозяйства" на "дачное строительство" было утверждено Решением Совета депутатов МО Низинское сельское поселение от 13.11.2012 г. N 79, на основании данного заключения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении данных участков были внесены сведения о виде разрешенного использования: для дачного строительства.
В ходе рассмотрения дела Занин В.П. представил исковое заявление, которым дополнил исковые требования, ссылаясь на положения ГПК РФ ( л.д. 137 -143), просил обязать ответчика привести в соответствие сведения, содержащиеся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N (общая площадь 40500 +/- 15 кв.м), и N (общая площадь 37300 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>, установив для них вид разрешенного использования - "под дачное строительство".
Истец полагает, что регистрирующий орган необоснованно не привел в соответствие категорию земель с видом разрешенного использования земельных участков. В связи с расхождением сведений, истец не имеет возможности в полной мере осуществлять право собственности по пользованию и распоряжению данными земельными участками.
Изначально принятое в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление Занина В.П., было рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.
Обжалуемым решением от 19.01.2021 года Ломоносовский районный суд Ленинградской области отказал Занину В.П. в удовлетворении исковых требований об обязании привести в соответствие сведения, содержащиеся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков (л.д. 164-168).
В апелляционной жалобе Занин В.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В жалобе Занин В.П. ссылается на те же обстоятельства, которые были указаны в уточненном иске. Полагает, что судом не было учтено наличие у регистрирующего органа сведений об изменении вида разрешенного использования земельных участков, принадлежащих истцу, в соответствии с действующим законодательством (л.д. 193-196).
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08.06.2021 г., дело было передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда для рассмотрения в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 205).
В суд апелляционной инстанции явился представитель административного истца, поддержавший доводы апелляционной жалобы.
На апелляционное рассмотрение представители административного ответчика и заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем коллегией, по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) принято определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверяя законность состава суда первой инстанции, рассмотревшего административное дело, необходимо учитывать, что административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том числе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению, рассмотрено судьей единолично; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1-4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 Кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 КАС РФ.
Решение суда может быть отменено по основанию, предусмотренному пунктом 1 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, со ссылкой на неиспользование автоматизированной информационной системы распределения дел в случае, когда это привело к нарушению принципа независимости судей путем влияния на процесс лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
Согласно части 2 статьи 28 КАС РФ, а также в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.
Замена судьи или нескольких судей, приступивших к рассмотрению административного дела, возможна в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28 названного Кодекса, на основании определения председателя суда, его заместителя или председателя судебного состава, которое выносится в виде отдельного судебного акта без проведения судебного заседания.
Из материалов дела следует, что данное административное дело по административному иску Занина В.П. было принято к производству судьей Ломоносовского районного суда Смирновым А.С. 31.08.2020 г. и находилось в его производстве до ноября 2020 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 14.12.2020 г., дело с декабря 2020 года находилось в производстве судьи Полторака Е.Г., однако, в материалах дела отсутствует определение о замене судьи, вынесенное в виде отдельного судебного акта председателем Ломоносовского районного суда или его заместителем.
На основании изложенного, поскольку судом первой инстанции административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, решение подлежит отмене в соответствии с п.3 ст. 309 КАС РФ, с направлением дела на новое рассмотрение.
Помимо того, при новом рассмотрении дела суду также следует учесть, что административные исковые требования, заявленные первоначально Заниным В.П. (л.д. 14), не были рассмотрены судом. Сведений о том, что Занин В.П. отказался от первоначально заявленных требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ленинградской области от 10.01.2020 г. об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N и N, государственном кадастровом учете и государственной регистрации 32 земельных участков, образованных в результате раздела упомянутых земельных участков, обязании ответчика осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию 32 земельных участков, образованных в результате раздела из земельных участков с кадастровыми номерами N и N, и отказ принят судом, материалы дела не содержат.
Кроме того, суду необходимо уточнить у административного истца предмет судебного оспаривания, поскольку Управлением Росреестра по Ленинградской области было принято решение N 47/20-1126 от 10.01.2020 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета (л.д. 84-89), а также истцу было направлено сообщение от 10.01.2020 г. об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации N 47/121/101/2019-5245, 47/121/101/2019-5244, 47-0-1-100/3014/2019-11123 (л.д. 90-93). В первоначально поданном административном исковом заявлении административный истец сослался на оспаривание им в судебном порядке решения Управления Росреестра от 190.01.2020 г., а в уточненном заявлении административный истец сослался на отказ, изложенный в сообщении от той же даты об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации N 47/121/101/2019-5245, 47/121/101/2019-5244, 47-0-1-100/3014/2019-11123 (л.д. 137).
Также следует отметить, что судом не была дана в решении правовая оценка заявлению административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями (л.д. 129-132).
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 января 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
