Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 33а-4905/2022


24 августа 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей Смолиной Ю.М., Михайловой Р.Б.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

при секретаре Помаз А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нефедова ... к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - адрес, Московской городской избирательной комиссии об отмене решений (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-1101/2022)

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца фио и его представителя адвоката фио, возражения представителей административных ответчиков по доверенностям фио и фио, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нефедов Г.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - адрес (далее - Избирательная комиссия), Московской городской избирательной комиссии, в котором просил отменить решения Избирательной комиссии от 30 июля 2022 года N 7/1 "Об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2 фио" (далее - решение от 30 июля 2022 года N 7/1) и Московской городской избирательной комиссии от 08 августа 2021 года N 20/3 об отклонении жалобы административного истца на вышеуказанное решение, обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение его прав, зарегистрировать кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что представил для регистрации требуемые по закону избирательные документы, в том числе необходимое количество достоверных подписей избирателей в поддержку своего выдвижения; полагал, что они признаны недействительным по надуманным основаниям; Нефедов Г.Ю. ссылался на то, что является главой адрес, сведения об этом приведены в подписных листах; указание в подписных листах, что местом работы фио является Совет депутатов адрес, не препятствует однозначному пониманию избирателями места его работы и замещаемой должности.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года в удовлетворении административного искового заявления фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей административных ответчиков, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора об отклонении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения, с учетом того, что у фио не установлено необходимое количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, соответствуют закону и отмене не подлежат.

Оснований не согласиться с данными суждениями суда первой инстанции у судебной коллегии, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы лиц, участвующих в деле, по существу спора, не имеется; они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что решением Совета депутатов адрес в городе Москве от 21 июня 2022 года N 87/3 на 11 сентября 2022 года назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес.

Согласно решению Московской городской избирательной комиссии полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - адрес возложены на территориальную избирательную комиссию адрес в г.Москве.

Решением Избирательной комиссии от 22 июня 2017 года N 3/3 определено количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по вышеуказанному многомандатному избирательному округу - 26 (максимальное количество подписей, представляемых в избирательную комиссию -30).

Решением Избирательной комиссии от 23 июня 2022 года N 2/12 определено, что проверке подлежат все представленные подписи избирателей, собранные в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по соответствующему многомандатному избирательному округу.

05 июля 2022 года Нефедов Г.Ю. представил в Избирательную комиссию заявление о выдвижении в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2; в заявлении о согласии баллотироваться административный истец указал о том, что его место работы и должность "Совет депутатов адрес, глава адрес"; при этом, в справке, оформленной на бланке главы адрес в городе Москве, указано о том, что Нефедов Г.Ю. "В соответствии с Уставом адрес и Решением Совета депутатов адрес N 01/01 от 20 сентября 2017 года "Об избрании главы адрес в городе Москве" является главой адрес на постоянной основе".

21 июля 2022 года Нефедов Г.Ю. представил избирательные документы, в том числе подписные листы, содержащие 30 подписей избирателей, в поддержку его выдвижения, протокол об итогах сбора подписей избирателей, первый финансовый отчет, выполненный по установленной форме.

Согласно протоколу Рабочей группы об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата фио, от 28 июля 2022 года:

2 подписи избирателей (фио, фио) признаны недействительными на основании п.2 ч.7 ст. 37 адрес кодекса г. Москвы, так как указанные лица не обладают активным избирательным правом;

все подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, признаны недействительными на основании п.8 ч.7 ст. 37 адрес кодекса г.Москвы, поскольку установлено, что указанные в подписных листах сведения о кандидате (о месте его работы) не соответствуют действительности; во всех подписных листах фио указано "работающего главой адрес в Совете депутатов адрес на постоянной основе".

Решением Избирательной комиссии от 30 июля 2022 года N 7/1 Нефедову Г.Ю. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 2 на основании пункта 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы.

Решением Московской городской избирательной комиссии N 20/3 от 08 августа 2022 года жалоба фио оставлена без удовлетворения.

Порядок организации и проведения выборов в органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве регулируются Законом города Москвы N 38 от 06 июля 2005 года "Избирательный кодекс города Москвы" (далее - Избирательный кодекс г.Москвы).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Избирательного кодекса г.Москвы регистрация кандидата, муниципального списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, муниципального списка кандидатов, и документов, необходимых для регистрации, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов, или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов местного самоуправления и (или) избранных на выборах глав муниципальных образований в соответствии с частью 16 статьи 34 настоящего Кодекса либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 3-7 статьи 35.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ), или указанного в части 15 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 35 Избирательного кодекса г.Москвы для своей регистрации кандидат в депутаты представительного органа местного самоуправления не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов до 18 часов представляет в избирательную комиссию, осуществляющую регистрацию кандидатов, одновременно избирательные документы, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей).

Кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения в депутаты представительного органа местного самоуправления согласно статье 32 Избирательного кодекса г. Москвы информирует соответствующую избирательную комиссию о своем самовыдвижении заявлением, указанным в части 1 настоящей статьи; в заявлении указываются в том числе основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Вместе с данным заявлением, представляются, в частности, заверенные соответственно кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий).

В соответствии с пунктом 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса г.Москвы недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

В форме подписного листа, утвержденного Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ) (приложение 8), в том числе должны быть указаны сведения о месте работы, занимаемая должность или род занятий.

Как разъяснено в пункте 3.2.3.3. Методических рекомендаций по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденных Постановлением ЦИК России от 09.06.2021 N 9/75-8, Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ установлены единые формы подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах всех уровней, а также установлен единый порядок заполнения и заверения подписных листов.

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата является основанием для отказа в регистрации кандидата (пункт 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса г.Москвы).

Согласно статьям 1, 34, 36 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2013 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей адрес.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ). Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьями 4 и 10 Устава адрес данные нормы конкретизированы применительно к главе адрес, который входит в структуру органов местного самоуправления и является высшим должностным лицом муниципального округа.

Совет депутатов адрес не является юридическим лицом, и в соответствии со ст.3 Регламента Совета депутатов адрес "Правовое, организационное, документационное, информационное, материально-техническое обеспечение деятельности Совета депутатов, депутатов Совета депутатов, рабочих органов Совета депутатов, осуществляет исполнительно-распорядительный орган муниципального округа- администрация муниципального округа в соответствии с настоящим Регламентом и иными решениями Совета депутатов".

Материалами дела подтверждается и административным истцом не отрицается, что Совет депутатов адрес не является местом его работы, о чем, однако, Нефедовым Г.Ю. было указано в подписных листах.

При таких данных, представляется, что все подписи избирателей, содержащиеся в подписных листах, правомерно признаны недействительными; как следствие, оспариваемые решения административных ответчиков правильно оценены судом как законные и обоснованные; Нефедову Г.Ю. верно отказано в регистрации кандидатом в депутаты, так как у него отсутствует необходимое количество достоверных подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения на данных выборах, представленных для регистрации.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и собственное (ошибочное) толкование законодательства о выборах, не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств, что основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке не является.

Административный истец не отрицает, что в подписном листе были указаны не соответствующие действительности сведения о нем как о кандидате; Совет депутатов муниципального образования Ломоносовский с учетом места главы адрес в структуре органов местного самоуправления адрес, не является его местом работы; Нефедов Г.Ю. занимает выборную муниципальную должность; согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 4 Устава адрес является единоличным органом местного самоуправления.

Как справедливо обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2012 года N 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями избирательного законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствует возможному сокрытию или искажению информации, направлено как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов, как неотъемлемого принципа избирательного процесса; несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Избирательное законодательство является формальным и не допускает произвольного толкования, в связи с чем также не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения о кандидате в подписных листах не препятствуют однозначному пониманию избирателями личности фио; указание в подписном листе не соответствующих действительности сведений о кандидате, очевидно, имеет существенное значение для формирования выбора избирателя в пользу кандидата; при таких данных нельзя согласиться с доводами административного истца о том, что подписи избирателей признаны недействительным по надуманным основаниям.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику, а также на иные избирательные кампании, заявления о политических мотивах административного ответчика и др. во внимание быть приняты не могут, поскольку касаются иных непосредственно рассмотренных дел, а не обстоятельств, установленных по настоящему административному спору, которые применительно к пункту 8 части 7, пункту 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса г. Москвы объективно свидетельствуют о наличии оснований для отказа Нефедову Г.Ю. в регистрации кандидатом.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru