Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-4904/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Витязева А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Бородай М.В. к <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Кормильцеву А.Е., Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Североморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконными действий, понуждении обеспечить доступ и вернуть изъятое имущество.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Бородай М.В. обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кормильцеву А.Е., Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, Североморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконными действий по удержанию принадлежащего административному истцу имущества: лодки ПВХ "BARK" с двумя веслами и подвесного лодочного мотора "MTR-5", возложении обязанности обеспечить доступ к этому имуществу и вернуть изъятое имущество.

В обоснование административного иска указал, что данное имущество изъято у него в ходе рейдового мероприятия <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Кормильцевым А.Е. Постановлением названного должностного лица от 17 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с возбуждением ОМВД "<данные изъяты>" уголовного дела по факту незаконной добычи неустановленным лицом водных биологических ресурсов (пункт "в" части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации). Одновременно принято решение об оставлении изъятого у Бородай М.В. имущества на ответственном хранении в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Росрыболовства. Полагая, действия административных ответчиков незаконными, нарушающими его права как собственника неправомерно удерживаемого имущества, обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2021 года административный иск удовлетворен частично: признаны незаконными действия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по удержанию принадлежащего Бородай М.В. имущества: лодки ПВХ "BARK" зеленого цвета с двумя веслами и подвесного лодочного мотора "MTR-5", изъятых 11 мая 2019 года. На Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству возложены обязанности вернуть Бородай М.В. указанное имущество и возместить понесенные им судебные расходы в сумме 300 рублей. В удовлетворении административного иска к иным административным ответчикам отказано.

С этим судебным постановлением не согласилось административный ответчик Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. В апелляционной жалобе просит состоявшееся по делу судебное постановление изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований к старшему государственному инспектору отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Кормильцеву А.Е., Североморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству.

В обоснование жалобы указано, что отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области в настоящий момент входит в состав Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и является его обособленным структурным подразделением. В этом же структурном подразделении проходит службу <данные изъяты> Кормильцев А.Е. Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не осуществляет каких-либо публичных функций в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на территории Архангельской области. Полагает, судом необоснованно не применены положения части 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выяснен вопрос о местонахождении и техническом состоянии изъятого у Бородая М.В. имущества. Полагает, возврат имущества должно осуществлять то должностное лицо, которое ранее его изымало.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры Сухов В.Е. просит принятое по делу судебное постановление оставить без изменения.

Заслушав административного истца Бородая М.В. и представителя заинтересованного лица Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры Сухова В.Е., полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 11 мая 2019 года <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кормильцевым А.Е. составлен протокол об административном правонарушении по факту обнаружения в границах <данные изъяты> Бородая М.В. в лодке ПВХ "BARK" с подвесным лодочным мотором "MTR-5" и орудиями лова, применение которых в данном районе в указанный период времени запрещено. В тот же день в рамках производства по делу об административном правонарушении у Бородая М.В. изъяты, в числе прочего, лодка ПВХ "BARK" с веслами и подвесным лодочным мотором "MTR-5".

Постановлением <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Кормильцева А.Е. от 17 июня 2019 года производство по административному делу по данному правонарушению прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно принято решение об оставлении лодки ПВХ "BARK" с веслами и подвесным лодочным мотором "MTR-5" на ответственном хранении в отделе государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Полагая, что данное имущество удерживается административными ответчиками в отсутствие к тому предусмотренных законом оснований, Бородай М.В. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение положений пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом одновременно с принятием решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 названного кодекса, принадлежащее Бородаю М.В. имущество, не признанное вещественными доказательствами по делу, не было возвращено владельцу, а оставлено на ответственном хранении в Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству.

Выводы суда первой инстанции в данной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Разрешая в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о восстановлении прав и законных интересов административного истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что принадлежащее Бородаю М.В. имущество принято на ответственное хранение должностным лицом Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, находится в помещении, переданном в оперативное управление названному территориальному подразделению Росрыболовства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что на основании приказа Минсельхоза России от 16 сентября 2019 года N 542 в Североморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству сформирован отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Архангельской области, которому переданы полномочия, ранее осуществлявшиеся аналогичным структурным подразделением Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, судом первой инстанции проверены и правомерно отклонены, так как каких-либо документов, свидетельствующих о передаче имущества, о котором возник спор, от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Североморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству суду не представлено.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рассматриваемом случае для восстановления прав и законных интересов административного истца как собственника удерживаемого имущества не требуется реализация публично-властных полномочий, осуществление которых в ходе реорганизации передано иному территориальному подразделению Росрыболовства; необходимо установить, в чьем фактическом владении это имущество находится. Материалы дела, в частности, выписка из Единого государственного реестра недвижимости достоверно подтверждают, что право оперативного управления Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в отношении здания, где хранится изъятое у Бородая М.В. имущество, не прекращено.

Описанные в апелляционной жалобе затруднения, которые могут возникнуть при исполнении принятого по делу судебного постановления, связанные, в частности, с отсутствием в городе Архангельске сотрудников Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, по мнению судебной коллегии, могут быть разрешены в порядке соответствующего ведомственного взаимодействия территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка