Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 33а-490/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2022 года Дело N 33а-490/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Душкова С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Романовой ФИО8 о взыскании задолженности по налогам и пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Романовой Е.Ю. на решение Саяногорского городского суда от 9 декабря 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя административного истца Бен К.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным иском к Романовой Е.Ю. о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц, пени за несвоевременную уплату налогов за 2015, 2016, 2017 годы, мотивируя требования неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующих налогов.
Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением суда от 9 декабря 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный ответчик Романова Е.Ю., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, указывая на пропуск УФНС России по Республике Хакасия срока на обращение в суд.
В письменных возражениях представитель административного истца Бен К.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В пункте 3 названной статьи НК РФ указано, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции от 29 декабря 2014 г.).
Из налогового уведомления N 58650944 от 27 сентября 2016 г. следует, что Романовой Е.Ю. предлагалось за 2015 г. оплатить транспортный налог в размере 492 руб., земельный налог в размере 1200,33 руб., налог на имущество физических лиц в размере 256 руб..
В адрес Романовой Е.Ю. налоговым органом направлено требование N 473 по состоянию на 8 февраля 2017 г. о необходимости в срок до 3 апреля 2017 г. уплатить образовавшуюся задолженность по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц.
Из налогового уведомления N 37657015 от 6 сентября 2017 г. следует, что Романовой Е.Ю. предлагалось за 2016 г. оплатить транспортный налог в размере 492 руб., земельный налог в размере 1094 руб., налог на имущество физических лиц в размере 743 руб..
В адрес Романовой Е.Ю. налоговым органом направлено требование N 1140 по состоянию на 5 февраля 2018 г. о необходимости в срок до 22 марта 2018 г. уплатить образовавшуюся задолженность по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц.
Из налогового уведомления N 35710672 от 23 августа 2018 г. следует, что Романовой Е.Ю. предлагалось за 2017 г. оплатить транспортный налог в размере 369 руб., земельный налог в размере 998 руб., налог на имущество физических лиц в размере 1139 руб..
Поскольку указанные налоги не были оплачены, в адрес административного ответчика направлено требование N 4016 по состоянию на 6 февраля 2019 г.; срок исполнения требования до 20 марта 2019 г..
С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган должен был обратиться: по требованию N 473 - до 4 сентября 2017 г.; по требованию N 1140 - до 23 сентября 2018 г.; по требованию N 4016 - до 21 сентября 2019 г..
Вместе с тем, общая сумма налогов, подлежащих взысканию, превысила 3000 руб. только после выставления требования N 1140 со сроком исполнения до 20 марта 2019 г..
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье налоговый орган должен был обратиться до 21 сентября 2019 г..
Судом первой инстанции установлено, что в пределах предусмотренного законом срока Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа; 9 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка N 1 г. Саяногорска вынесен судебный приказ о взыскании с Романовой Е.Ю. недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени за 2015, 2016, 2017 г.г.; 9 апреля 2021 г. указанный судебный приказ отменен.
В установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа, а именно 4 октября 2021 г. налоговый орган обратился в Саяногорский городской суд, в связи с чем, заявленные требования подлежали рассмотрению по существу.
Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что под пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).
Доказательств уплаты налогов, пени административным ответчиком не представлено; размер начисленных налогов, пени Романовой Е.Ю. не оспаривался.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате соответствующих налогов, пени за 2015, 2016, 2017 г.г. и правомерно взыскал задолженность в соответствующем размере.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, опровергается материалами дела.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Саяногорского городского суда от 9 декабря 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Романовой Е.Ю. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Судьи
Страхова О.А.Паксимади Л.М.Душков С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
