Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-4898/2021

02 июня 2021 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО7, рассмотрев частную жалобу административных истцов на определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Партизанского муниципального района о признании незаконными действия (бездействия) и о возложении обязанности оставлено без движения,

установила:

ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие администрации Партизанского муниципального района, выразившеееся в непринятии решения по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:494; о признании незаконными действий по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:494, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на администрацию Партизанского муниципального района обязанности рассмотреть заявление административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:494, о результатах рассмотрения сообщить административным истцам.

Определением судьи Находкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

На определение административными истцами подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, к нему прилагаемым, установлены статьями 125 и 126 КАС РФ.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям названных статей оно в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд руководствовался ч.3 ст.42 КАС РФ и исходил из того, что данное административное исковое заявление является коллективным, административными истцами не соблюдены условия, о том, что ко дню обращения в суд указанных лиц, к их требованию присоединилось не менее двадцати лиц, а также не указано лицо или несколько лиц, которым поручено ведение соответствующего административного дела в интересах данной группы.

С указанными выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 КАС РФ граждане, являющиеся участниками административных или иных публичных правоотношений, иные лица в случаях, указанных в федеральном законе, вправе обратиться с коллективным административным исковым заявлением в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц.

При этом основанием для такого обращения является наличие следующих условий: многочисленность группы лиц или неопределенность числа ее членов, затрудняющие разрешение требований потенциальных членов группы в индивидуальном порядке и в порядке совместной подачи административного искового заявления (соучастия) в соответствии со ст. 41 названного Кодекса; однородность предмета спора и оснований для предъявления членами группы соответствующих требований; наличие общего административного ответчика (административных соответчиков); использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что важной особенностью коллективного иска является то, что он подан в интересах соответствующего круга лиц (гражданско-правового сообщества) и в защиту их нарушенного права. Минимальное число обратившихся в суд лиц должно составлять 21 (ч. 2 ст. 42 КАС РФ). При этом, состав группы лиц либо неизвестен на момент возбуждения дела, но персонифицируется в процессе судебного разбирательства, либо столь многочисленный, что не позволяет обеспечить фактическое участие в деле всех участников группы; группа имеет общее требование с единым способом правовой защиты, общим предметом доказывания; по судебному решению участники группы получают общий положительный результат (в случае удовлетворения иска); рассматривается в рамках группового производства.

Из искового материала усматривается, что административное исковое заявление подано в порядке процессуального соучастия. Указание суда о том, что административный иск отвечает критериям оценки, установленным ст. 42 КАС РФ, не нашло своего подтверждения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым отменить определение и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Партизанского муниципального района, о признании незаконным бездействия администрации Партизанского муниципального района, направить в Находкинский городской суд <адрес> для рассмотрения вопроса со стадии принятия административного иска.

Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка