Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-4890/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Пасынковой О.М., Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МЗ на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 16 марта 2021 года по административному делу по административному иску МЗ к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МЗ содержался в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) с 24 мая 2020 года по 24 марта 2021 года.

МЗ 24 сентября 2020 года передал администрации следственного изолятора письмо, датированное 23 сентября 2020 года, адресованное начальнику Федерального казенного учреждения "Исправительной колонии N 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее - ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю), для осужденного С и заявление от 23 сентября 2020 года о разрешении С с ним переписки и сообщении о вручении ему письма.

Данное отправление после цензуры направлено почтовой связью 26 сентября 2020 года, поступило в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю 1 октября 2020 года (исх. N *** от 24 сентября 2020 года).

5 октября 2020 года МЗ дан ответ *** о том, что принять мотивированное решение об удовлетворении заявления о разрешении переписки с осужденным С либо об отказе в этом не представляется возможным, поскольку не приведена цель данной переписки.

МЗ 18 ноября 2020 года обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН по Красноярскому краю, выразившегося в непредоставлении письменного ответа по существу поставленных в заявлении от 23 сентября 2020 года вопросов - о передаче С письма и разрешении последнему переписки с ним, бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, выразившегося в ненаправлении начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю заявления от 23 сентября 2020 года с приложенным к нему письмом для осужденного С

В обоснование требований указал, что ответ на вышеуказанное обращение не направлен, чем нарушено его право на получение ответа на поставленные в обращении вопросы, гарантированное статьей 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ). В случае же ненаправления данного обращения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю последним нарушено его право на обращение, гарантированное статьей 2 Федерального закона N 59-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Алтайскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 16 марта 2021 года принят отказ истца от иска к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, производство по административному делу в данной части прекращено.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 16 марта 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе МЗ просит об отмене решения с вынесением нового об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в судебном заседании уточнил исковые требования, оспорив бездействие, выразившееся в непредоставлении положительного ответа на то же обращение и невручении письма С; судом не учтено, что оснований к отказу в удовлетворении его обращения не имелось, притом что они с С приняли обязательства друг перед другом об оказании правовой помощи, представлении интересов, о чем выдали соответствующие доверенности; факт направления ответчиком ответа на обращение в установленный срок не доказан, поскольку представленная копия реестра не содержит почтового штемпеля о принятии корреспонденции.

В возражениях ФКУ ИК-17 ГУФСИН по Красноярскому краю просит об оставлении решения без изменения.

Административный истец МЗ, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю - П возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если не установлено иное, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, МЗ обжалуется бездействие, выразившееся в непредоставлении письменного ответа по существу поставленных в заявлении от 23 сентября 2020 года вопросов, а потому суд пришел к верному выводу о предъявлении административного иска 18 ноября 2020 года в пределах предусмотренного законом срока.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что ответ МЗ дан должностным лицом по поставленным вопросам в установленный законом срок, в пределах предоставленных полномочий, а потому оспариваемого бездействия не допущено, несогласием истца с содержанием ответа, полученного в ходе рассмотрения настоящего административного дела, об обратном не свидетельствует, тогда как истец в установленном законом порядке изложенное в ответе решение не оспорил и не лишен такой возможности посредством предъявления административного искового заявления в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 10 того же Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 той же статьи).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Учитывая статус МЗ, осужденного вступившим в законную силу приговором суда к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, переведенного в связи с рассмотрением другого уголовного дела в следственный изолятор для участия в судебных заседаниях в качестве подсудимого, на него распространяются требования Федерального закона N 103-ФЗ, а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила), и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии пунктом 8 статьи 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в частности вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями.

Как предусмотрено статьей 20 Федерального закона N 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем. Переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело. Переписка подозреваемых и обвиняемых с лицами, содержащимися в учреждениях, исполняющих наказания, осуществляется с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

В силу части 4 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с положениями пункта 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Согласно пункту 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Исходя из приведенных положений, регулирующих вопросы отбывания наказания в местах лишения свободы, переписка между содержащимися в разных исправительных учреждениях осужденными допускается с разрешения администрации исправительного учреждения.

Как установлено судом, 1 октября 2020 года в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило заявление МЗ, направленное через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю 25 сентября 2020 года. Заявление зарегистрировано под ***.

В заявлении административный истец просил разрешить С переписку с ним и сообщить о вручении С письма, направленного совместно с заявлением.

Ответ на указанное обращение направлен истцу 5 октября 2020 года N 24/ТО/54/2-5873 за подписью врио начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В ответе со ссылкой на статью 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации указано на то, что требование о получении разрешения на переписку обусловлено необходимостью обеспечения безопасности осужденных, иных лиц, исключения возможности хранения запрещенных предметов, возможных противоправных действий лиц, отбывающих наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, тогда как истец не относится к кругу родственников С, осужден за совершение преступления и содержится в исправительном учреждении, не привел сведений о причинах, по которым намерен осуществлять переписку с С, цели таковой, что препятствует принятию мотивированного решения о разрешении переписки либо отказе в этом.

Факт направления ответа нерегистрируемым почтовым отправлением подтвержден копиями реестра на отправленную корреспонденцию ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 5 октября 2020 года, содержащего сведения об адресате и номере письма, письменного объяснения начальника канцелярии ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю М от 27 января 2021 года о том, что ответ осужденному МЗ на его заявление, поступившее заказным почтовым отправлением ***, направлен совместно с самим заявлением (где он просит разрешить ему переписку с С).

27 января 2021 года МЗ также был дан ответ *** за подписью заместителя начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что его обращение, поступившее 1 октября 2020 года, было получено, зарегистрировано и рассмотрено, ответ направлен простым почтовым отправлением 5 октября 2020 года (исх. ***).

Данный ответ 29 января 2021 года поступил в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю посредством системы электронного документооборота поступил, зарегистрирован 29 января 2021 года под номером *** и вручен административному истцу в тот же день под роспись.

Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 простые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что ответ по существу поставленных в обращении вопросов истцу дан уполномоченным лицом в установленный срок, а потому оспариваемого бездействия не допущено, что исключает удовлетворение административного иска.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта направления ответчиком ответа на обращение в установленный срок, направлен на иную оценку доказательств, оснований к которой не усматривается.

Доводы заявителя, направленные на несогласие с неразрешением осуществления переписки и невручением осужденному С его письма, исходя из предмета административного спора, не свидетельствуют о незаконности решения суда.

Данные доводы направлены на оспаривание бездействия, выразившегося в непредоставлении положительного ответа на обращение и невручении письма С, что, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, предметом административного иска, не являлось.

Так, несмотря на заявление в устной форме новых требований об оспаривании бездействия по ненаправлению положительного ответа (фактически оспаривание решения о неразрешении переписки) и непередаче письма С, в письменной форме таковые оформлены не были, в связи с чем судом к рассмотрению не принимались и не были разрешены при вынесении решения.

В силу части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Из материалов дела следует, что в связи с получением в ходе рассмотрения дела ответа, бездействие по ненаправлению которого изначально оспаривалось, истец под видом уточнения требований в устной форме заявил самостоятельные требования.

Более того, исходя из предписаний статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изменение оснований заявленных требований должно быть оформлено в виде соответствующего письменного заявления, подписанного, с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд, а также должны быть изложены дополнительные основание и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Исполнение этой процессуальной обязанности необходимо, поскольку в силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В такой ситуации приведение доводов о несогласии с существом ответа от 5 октября 2020 года не повлекло изменения подлежащего разрешению предмета спора.

При этом административный истец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельным административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного ответа от 5 октября 2020 года и связанного с его существом предполагаемого бездействия в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения суда, удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Барнаула от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца МЗ - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка