Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4888/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-4888/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.
судей Кайгородовой О.Ю., Пасынковой О.М.
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Р.Е.И. на решение Центрального районного суда <адрес> от 12 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Р.Е.И. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ж.Ю.П., старшему приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч.С.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,
Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю) находится исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Р.Е.И. в пользу АО "Россельхозбанк" ущерба, причиненного преступлением в размере 610 436 750,71 руб.
29 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя должник ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Не согласившись с данным постановлением Р.Е.И. обратился в суд с административным иском ссылаясь на незаконность данного постановления, указывая, что проживает в месте с ограниченной транспортной доступностью в <адрес>, добираться от которого до центра города на общественном транспорте достаточно затруднительно в силу возраста. Он является инвалидом 3 группы, в связи с чем, транспортное средство ему необходимо ввиду наличия ограничений по состоянию здоровья. Имеет на иждивении супругу с онкологическим заболеванием, которая нуждается в постоянном уходе. Ограничение на пользование специальным правом лишают его возможности доставлять супругу в медицинские учреждения на автомобиле, приобретать лекарства, продукты питания и товары первой необходимости. Пешком добираться до остановки общественного транспорта является невозможным в силу состояния здоровья супруги, находящейся в после операционном периоде.
Кроме того, указывает, что добросовестно исполняет требования исполнительного документа: в рамках исполнительного производства ежемесячно производятся удержания из его пенсии, реализовано все принадлежащее ему движимое имущество. Учитывая, что иного имущества он не имеет, принятая мера принудительного характера не направлена на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку не сможет мотивировать его к более быстрому погашению суммы долга, а лишь усугубит и без того тяжелое материальное и физическое состояние.
Оспариваемое постановление нарушает его конституционные права, лишает возможности получать медицинскую помощь, создает угрозу жизни и здоровью Р.Е.И. и членов его семьи.
По указанным основаниям, с учетом уточнения административных требований, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29 октября 2020 о временном ограничении на пользование должником специальным правом и его отменить.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Ч.С.Г., УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - МИФНС России *** по Алтайскому краю.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2021 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объёме.
В апелляционной жалобе Р.Е.И. просит решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на прежние доводы, также указав, что принудительная мера исполнения в виде ограничения должника в пользовании специальным правом чрезмерна, неразумна, не соотносится с требованиями взыскателя.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Р.Е.И., представитель административного истца К.О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, о наличии препятствий к явке в суд не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Р.Е.И., не доказал наличие обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю применить в отношении него временное ограничение на пользование предоставленным ему специальным правом в виде управления транспортными средствами, не доказал необходимость автомобиля как средства передвижения инвалида, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, который не представил достаточно доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных обстоятельствах дела при надлежащей оценке представленных доказательств.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении вреда, причиненного преступлением. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию: если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч 4).
Материалами дела установлено, что Р.Е.И. является должником по исполнительному производству ***-ИП, о взыскании с Р.Е.И. в пользу АО "Россельхозбанк" ущерба, причиненного преступлением в размере 610 436 750, 71 руб.
23 сентября 2020 Р.Е.И. обратился с заявлением в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств о неприменении в отношении него мер по ограничению управления транспортным средством в рамках исполнительного производства ***-ИП, указывая на наличие инвалидности, состояние здоровья супруги, ограниченную транспортную доступность. В удовлетворении данного заявления постановлением от 07 октября 2020 отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ж.Ю.П. от 29 октября 2020 Р.Е.И. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Постановление утверждено старшим судебным приставом-исполнителем Ч.С.Г. 29 октября 2020 года.
Учитывая размер задолженности по исполнительному производству, отсутствие обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом. Порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлены.
Как усматривается из обстоятельств по делу, основным источником дохода заявителя является пенсия; доказательств того, что использование права управления транспортным средством и получаемый от этого доход является основным источником, не предоставлено; ссылка на возможность трудоустроиться водителем несостоятельна, так как данные действия, если они и имели место, не совершены заявителем своевременно и не имели какого-либо реального результата к моменту принятия оспариваемого постановления.
Доводы апелляционной жалобы, что Р.Е.И. является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, транспортное средство необходимо его семье в связи с отдаленностью проживания от центра города Барнаула, были предметом судебной оценки суда первой инстанций, получили надлежащую правовую оценку.
В апелляционной жалобе Р.Е.И. ссылается на те же доводы, которые были приведены им в административном исковом заявлении.
Вместе с тем указанные доводы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается, в связи с чем не могут повлечь удовлетворение апелляционной жалобы.
Доводы административного истца и его представителя приведенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, супруга Р.Е.И. после принятого судом первой инстанции решения, признана в установленном законом порядке инвалидом второй группы и находится на его иждивении, не являются основанием к отмене обжалуемого решения. Указанные обстоятельства не имели места на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 29 октября 2020 года об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, соответственно судебным приставом-исполнителем и судом первой инстанции, при проверке законности принятого судебным приставом-исполнителем постановления, не оценивались. При этом Р.Е.И. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене принятых мер в виде ограничения в пользовании специальным правом с приведением соответствующих доводов, представив доказательства их подтверждающие в соответствии с частью 6 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, вывод суда первой инстанции о необходимости применения ограничения специального права должника на управление транспортным средством является обоснованным, поскольку такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и не содержат оснований, влекущих отмену постановленного по делу решения. Сама по себе иная оценка административным истцом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Е.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Мальцева О.А. Дело N 33а-4888/2021
УИД 22RS0068-01-2020-008506-76
N 2а-1108/2021(1 инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
06 июля 2021 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.
судей Кайгородовой О.Ю., Пасынковой О.М.
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Р.Е.И. на решение Центрального районного суда <адрес> от 12 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Р.Е.И. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ж.Ю.П., старшему приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч.С.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Е.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
