Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-4884/2021

14 апреля 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Мирончика И.С.,

судей - Славкина М.М., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Красноярскому краю к Василенко Вадиму Сергеевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Василенко В.С.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 27 января 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 10 по Красноярскому краю, удовлетворить.

Взыскать в пользу государства с Василенко Вадима Сергеевича, 06.05.1987 года рождения, уроженца пос. Шушенское Шушенского района Красноярского края, проживающего по адресу: Красноярский край, Шушенский район, п. Шушенское, ул. Мичурина, дом 61, квартира 2:

- налог на доходы физических лиц в сумме 178 113 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 43 625 руб. 31 коп., штраф в размере 8 905 руб. 65 коп.;

- налог на добавленную стоимость в сумме 1 290 621 руб. 24 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 431 081 руб. 17 коп., штраф в размере 54 735 руб. 38 коп.;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 702 833 руб. 57 коп., пени по УСН в сумме 113 606 руб. 70 коп., штраф в сумме 35 141 руб. 68 коп.;

- единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 1796 руб., пени в размере 816 руб. 89 коп.

Взыскать с Василенко Вадима Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 22 506 руб. 38 коп".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее - МИФНС) России N 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском (в уточненной редакции) к Василенко В.С. о взыскании задолженности, а именно:

- недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 178 113 руб., пени - 43 625 рублей 31 копеек, штрафа - 8 905 рублей 65 копеек;

- недоимки по налогу на добавленную стоимость - 1 290 621 рублей 24 копеек, пени - 431 081 рублей 17 копеек, штрафа - 54 735 рублей 38 копеек;

- недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, - 702 833 рублей 57 копеек, пени - 113 606 рублей 70 копеек, штрафа - 35 141 рублей 68 копеек;

- недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 1796 рублей, пени - 816 рублей 89 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что Василенко В.С. в период с 24 февраля 2014 года по 7 мая 2014 года, с 4 июля 2014 года по 25 июня 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком соответствующих налогов, в том числе согласно выбранной системе налогообложения. По результатам выездной налоговой проверки, указанное лицо решением МИФНС России N 10 по Красноярскому краю от 15 января 2019 года N 10 (с учетом корректив, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю от 26 апреля 2019 года N 1.12-17/09542) привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Одновременно произведено доначисление суммы неуплаченных налогов (налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2015 года, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2016 год, налога на доходы физических лиц за 2015 год, а также на налога на единеный вмененный доход за 2 квартал 2014 года), пени и штрафов - на общую сумму 2 889 675 рублей 61 копейки. 21 мая 2019 года в адрес Василенко В.С. было направлено требование за N 16523 об оплате образовавшейся задолженности, однако мер к погашению таковой последним не принято.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Василенко В.С. просит данный судебный акт отменить как незаконный, принятый без выполнения судом надлежащей оценки действий налоговых органов при проведении камеральных налоговых проверок, соблюдению ответчиком процедуры и сроков выполнения названных мероприятий.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции (сведения о вручении заказной корреспонденции на л.д. 100-102), не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами и материалами дела, из которых усматривается, что Василенко В.С. в период с 4 июля 2014 года по 25 июня 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Род осуществлявшейся им деятельности - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, осуществление перевозок (т. 2 л.д. 3-5). В указанный период Василенко В.С. выбирал разные режимы налогообложения (в том числе упрощенную систему, систему в виде единого налога на вмененный доход по отдельным видам деятельности).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 346.28 НК РФ предусмотрено, что плательщиками налога на единый вмененный доход являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно. Налогоплательщики единого налога вправе перейти на иной режим налогообложения, предусмотренный Кодексом, со следующего календарного года, если иное не установлено настоящей главой.

Поименованы индивидуальные предприниматели, согласно п. 1 ст. 143 НК РФ, и в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость. При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами. При применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база устанавливается по каждому виду товаров (работ услуг), облагаемых по разным ставкам; а при применении одинаковых ставок - суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке (ст. 153 НК РФ).

Плательщиками налога на доходы физических лиц, в силу п. 1 ст. 207 НК РФ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, устанавливаемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса. Профессиональный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности (ст. 210 НК РФ).

Полученные доходы уменьшаются на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса), под которыми понимаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком (ст. 252 НК РФ).

В случае применения индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения в качестве объекта налогообложения, в соответствии с п. 6 ст. 346.18 НК РФ, выступают доходы, уменьшенные на величину расходов. В этом случае налогоплательщик уплачивает минимальный налог, который исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса. Налоговая база устанавливается по принципам, применяемым по ранее упомянутому налогу.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, под которым понимается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей де-нежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок предъявления требований о взыскании поименованных налогов, пени и штрафов, предусмотренный ст. 48 НК РФ, соблюден, а факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей налогоплательщика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, непринятие Василенко В.С. мер к погашению указанной задолженности в срок, установленный в требовании от 21 мая 2019 года N 16523 (до 14 июня 2019 года), послужило поводом для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка N 143 в Шушенском районе Красноярского края с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по обозначенным налогам, с учетом штрафных санкций. Таковой был постановлен 31 июля 2019 года, но 7 августа 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (т. 1 л.д. 25-38). Впоследствии ИФНС России N 10 по Красноярскому краю в рамках шестимесячного срока предъявила настоящий иск в Минусинский городской суд Красноярского края.

Расчет предъявленных ко взысканию налогов и сборов судом проверен, произведен правильно, в соответствии с требованиями приведенных выше норм права. Не вызывает сомнений и методика исчисления штрафных санкций, выполненная с учетом количества дней допущенной просрочки, размера недоимки и ставки рефинансирования.

Довод апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом порядка и сроков проведения камеральных проверок подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, в том числе выводам, содержащимся в решении Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2019 года, оставленном без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года и имеющим в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. В названном судебном акте, которым было отказано в удовлетворении требований Василенко В.С. о признании незаконным решения налогового органа от 26 апреля 2019 года N 10, подведены итоги проверки правильности исчисления налоговой базы по вменяемым к уплате налогам, в том числе в части непринятия МИФНС России N 10 по Красноярскому краю к учету расходов, понесенных, по утверждению заявителя, при осуществлении им предпринимательской деятельности (т. 2 л.д. 34-62).

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Василенко В.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка