Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-4878/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Г.Э.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 24 марта 2021 года по административному делу по административному иску Г.Э.А. к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Г.Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения требований о признании незаконными действий федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) по постановке и содержанию его на профилактических учетах как активного участника группировок отрицательной направленности, а также как лица, склонного к совершению суицида и членовредительству, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, к совершению побега.

В обоснование требований административный истец указал, что содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ в одиночной камере. Администрацией следственного изолятора он поставлен на профилактические учеты как активный участник группировок отрицательной направленности и как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, к совершению побега.

Постановкой на профилактические учеты нарушены его права, гарантированные статьей 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования Г.Э.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме по мотиву пропуска административным истцом процессуального срока обращения в суд с административным иском.

Апелляционном определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 24 марта 2021 года административные исковые требования Г.Э.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Г.Э.А. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением материального и процессуального закона, указывая, что отказ от приема пищи не является членовредительством; предъявление обвинения по части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации исключат квалификацию его действий как организатора преступной группы, при этом предъявление обвинения не влечет установление вины; решения о постановке на профилактический учет приняты без его участия; Л.Н.В. не входит в состав комиссии по постановке на профилактический учет; сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, допрошенные судом в качестве свидетелей, являются заинтересованными лицами; проверка оснований постановки на профилактический учет в соответствии с пунктом 29 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72, не проводилась; заключение о результатах служебной проверки составлено ДД.ММ.ГГ, в то время как решение о постановке на профилактический учет принято ДД.ММ.ГГ; доказательств нападения на сотрудников СИЗО административным ответчиком не представлено; не представлены сведения о конкретных профилактических мероприятиях, принятых в отношении административного истца, а также о рассмотрении вопроса о снятии либо продлении профилактического учета; вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не соответствует обстоятельствам дела.

Административный истец Г.Э.А., участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания на все время судебного заседания, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Ф.Т.С., представитель УФСИН России по Алтайскому краю П.Е.О. полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Г.Э.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** Г.Э.А. поставлен на профилактический учет как активный участник группировок отрицательной направленности, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, с закреплением за ним о/у Ф.С.В., ответственного за проведение профилактической работы.

Кроме того, согласно выписке из протокола заседания комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** Г.Э.А. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, а также как лицо, склонное к совершению побега, с закреплением за ним о/у М.А.Ю., ответственного за проведение профилактической работы.

На Г.Э.А. составлены учетные карточки ***, *** лица, поставленного на профилактический учет, соответствующие записи внесены в журнал учета учетных карточек на лиц, поставленных на профилактический учет.

В выписках из протоколов *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ подпись Г.Э.А. в ознакомлении относительно постановки на учет отсутствует.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Г.Э.А. расписываться в выписке из протокола о постановке его на оперативно-профилактический учет отказался.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на вышеуказанных документах и объяснениях свидетелей Ф.С.В., Г.К.В., Л.Н.В., В.Д.О., исходил из того, что Г.Э.А. был уведомлен о постановке его на профилактические учеты ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права пропущен, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановки Г.Э.А. на профилактический учет при наличии соответствующих оснований.

Действительно, в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8).

Вместе с тем судом при принятии решения не принято во внимание, что в настоящем деле оспаривается не только постановка на профилактический учет, но и нахождение на таком учете. Данных о том, что Г.Э.А. на момент рассмотрения дела был снят с профилактических учетов, материалы дела не содержат, правоотношения, вытекающие из оспариваемых решений о постановке на учет, продолжаются. Поскольку Г.Э.А. состоит на профилактическом учете и им поставлен вопрос о незаконности его нахождения на таком учете, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

Проверяя обоснованность выводов суда о законности принятых административным ответчиком решений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Согласно статье 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения УИС закрепляются сотрудники учреждения УИС.

Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, склонные к совершению побега; лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных; склонные к совершению суицида и членовредительству; склонные к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов (пункт 24 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).

Согласно пункту 27 Инструкции сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Согласно пункту 29 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33 Инструкции).

В соответствии с пунктом 34 Инструкции администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

Как следует из материалов дела, основанием для постановки Г.Э.А. на профилактический учет как лица, склонного к совершению суицида и членовредительства, послужил рапорт оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю Ф.С.В. от ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия полагает, что с учетом наличия сведений о неоднократных фактах отказа Г.Э.А. от приема пищи, имевших место ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, он правомерно был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, на основании рапорта оперуполномоченного Ф.С.В., содержащего информацию о высказывании Г.Э.А. намерений совершить акт членовредительства.

При этом на момент рассмотрения апелляционной жалобы Г.Э.А. не является лицом, состоящим на этом профилактическом учете, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГ о снятии с учета.

Основанием для постановки Г.Э.А. на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, послужил рапорт оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю М.А.Ю. от ДД.ММ.ГГ.

Достоверность и обоснованность сведений, изложенных в рапорте, подтверждена.

Как следует из рапортов младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю прапорщика внутренней службы С.П.А., младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю прапорщика внутренней службы С.Д.С. от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ при прибытии по тревоге на пост *** в камеру *** было установлено, что обвиняемым Г.Э.А. был причинен материальный ущерб государственному имуществу. Во время проведения беседы с Г.Э.А., последний вел себя вызывающе, высказывал недовольство и несогласие с условиями содержания в камере, пытался самовольно выйти из камеры, на законные требования остаться в камере, Г.Э.А. толкнул старшего лейтенанта внутренней службы П.Т.В. в грудь и попытался нанести удар в область головы сотрудника. К обвиняемому была применена физическая сила. В ходе применения физической силы, административный истец оказывал активное физическое сопротивление.

Аналогичное изложено в акте о применении физической силы от ДД.ММ.ГГ, составленном ДПНСИ майором внутренней службы И.П.С., младшим инспектором ДС прапорщиком внутренней службы С.П.А., младшим инспектором ДС прапорщиком внутренней службы С.Д.С.

Сообщение о попытке применения Г.Э.А. физической силы к сотруднику учреждения зарегистрировано в журнале *** о регистрации информации о происшествиях за *** (т.2).

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для постановки Г.Э.А. на профилактический учет как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, достоверно подтверждены соответствующими доказательствами.

При этом впоследствии обстоятельства попытки нападения Г.Э.А. на сотрудника администрации нашли свое подтверждение и в ходе проведения служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств ДД.ММ.ГГ в отношении обвиняемого Г.Э.А.

При таком положении выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконными решений от ДД.ММ.ГГ о постановке Г.Э.А. на профилактический учет как лица, склонного к совершению суицида и членовредительства, а также решения от ДД.ММ.ГГ о постановке Г.Э.А. на профилактический учет, как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, являются верными.

Доводы Г.Э.А. о том, что профилактическая работа с ним не проводится, опровергаются представленными в материалы дела копиями рапортов сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ о проведении профилактических бесед, таблиц о проведенных мероприятиях в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что с Г.Э.А. проводились индивидуальные психокоррекции, консультации по вопросам межличностного общения, АВД, углубленная диагностика.

Решения о продлении срока нахождения Г.Э.А. на профилактическом учете как лица, склонного к совершению суицида и членовредительства, принимались комиссией учреждения ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Как указано выше, ДД.ММ.ГГ решением комиссии учреждения по результатам профилактической работы Г.Э.А. снят с профилактического учета.

Решения о продлении срока нахождения Г.Э.А. на профилактическом учете как лица, склонного к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, принимались комиссией учреждения ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

Указанные решения принимались в соответствии с установленным порядком и на основании информации о необходимости продолжения профилактической работы, поступившей от лица, ответственного за профилактическую работу.

С решениями комиссии о постановке на профилактический учет и о продлении срока нахождения на профилактическом учете Г.Э.А. был ознакомлен, от подписи в подтверждение ознакомления отказался, о чем сотрудниками учреждения были составлены соответствующие акты.

Таким образом, на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства, а также как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, Г.Э.А. находился законно.

Вместе с тем доводы административного истца о незаконности постановки на профилактический учет как активного участника группировок отрицательной направленности и как лица, склонного к совершению побега, заслуживают внимания.