Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33а-4870/2022


18 августа 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материалы административного дела N 2а-587/2022 по административному исковому заявлению Власова Александра Витальевича к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес Марьино о признании решений незаконными, обязании отменить решения, возмещении судебных расходов,

по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 9 августа 2022 года, которым апелляционная жалоба административного истца на решение суда от 5 августа 2022 года оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. обратился в суд с административными исками о признании незаконными решений избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - адрес Печатники от 15 июля 2022 года N 5/2/6 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 2 фио", и от 15 июля 2022 года N 5/2/1 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу N 2 фио", обязании отменить решения избирательной комиссии N 5/2/1 и N 5/2/6 от 15 июля 2022 года, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Люблинского районного суда адрес от 5 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых заявлений отказано.

9 августа 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением судьи от 9 августа 2022 года оставлена без движения на основании статьи 300 КАС РФ, поскольку не соответствовала требованиям статьи 299 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 КАС РФ).

Оставляя апелляционную жалобу административного истца без движения, судья в определении от 9 августа 2022 года указал, что жалоба подана с нарушением требований статьи 299 КАС РФ, а именно в ней не были указаны основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным; не приложены сведения об отправке или вручении лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, отсутствуют копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле; административному истцу назначен срок для устранения недостатков жалобы.

Поскольку материалами дела подтверждается несоответствие апелляционной жалобы пункту 4 части 1, части 5 статьи 299 КАС РФ, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения; это в полной мере соответствует положениям статьи 300 КАС РФ и свидетельствует о законности принятого процессуального решения.

Оснований для отмены определения не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным; выводы судьи суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам подачи апелляционной жалобы, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от 9 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru