Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4869/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-4869/2021
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,
при секретаре Клименко О.О.,
рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Карпеца В.Г.,
по апелляционной жалобе административного ответчика Карпеца В.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 5 июля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного Карпеца В.Г. административного надзора сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административного ответчика, поскольку не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.
Старший помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска Гулла О.В. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом административных ограничений.
Постановлено решение суда, которым требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, административный ответчик Карпец В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Ссылается на необоснованность принятого решения, поскольку судом учтены лишь отрицательные стороны прошлых приговоров, не учтено отсутствие нарушений с момента освобождения (16.10.2020), а также наличие несовершеннолетних детей, которых он обеспечивает один. Считает, что суду необходимо сократить число отметок с трех (3) раз в месяц до одной (1) отметки.
И.о. прокурора Октябрьского АО г. Омска Земляным И.В. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 310 КАС РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Из материалов настоящего административного дела следует, что приговором Саргатского районного суда Омской области от 14.08.2014 Карпец В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ - путем частичного присоединения наказания по приговору Саргатского районного суда Омской области от 12.11.2013 <...>
Данным приговором суда в действиях Карпеца В.Г. установлен опасный рецидив преступлений.
07.11.2014 приговором Саргатского районного суда Омской области Карпец В.Г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <...>
Указанным приговором суда в действиях осужденного Карпеца В.Г. установлен опасный рецидив преступлений.
16.10.2020 Карпец В.Г. освободился из исправительной колонии по отбытию наказания.
Решением Советского районного суда г. Омска от 06.07.2020 в отношении Карпеца В.Г. установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Саргатский муниципальный район Омской области. Решение суда вступило в законную силу 21.07.2020.
24.03.2021 Карпец В.Г. осужден приговором Саргатского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Омского областного суда от 24.05.2021 приговор Саргатского районного суда Омской области изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства - наличие в действиях Карпеца В.Г. рецидива преступлений. Постановлено указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Карпецу В.Г. наказания. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на применение ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначенное Карпецу В.Г. наказание <...>. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Начало срока отбывания наказания - <...>, конец срока - <...>
Согласно представленной характеристике, за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области Карпец В.Г. к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, характеризуется удовлетворительно. После освобождения Карпец В.Г. намерен убыть по адресу: <...>.
Удовлетворяя заявленные требования и установив, что Карпец В.Г. на основании положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, относится к категории лиц, к которым подлежит применению административный надзор, районный суд при определении видов административных ограничений, подлежащих установлению в отношении ответчика, исходил из характеристики его личности, характеристики ранее совершенных им преступлений, наличия непогашенной судимости, его поведения в период отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Кроме того, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении Карпеца В.Г. административного надзора.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1, части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п. 26 Постановления от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
В силу ст. 15, п. "в, г" ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания, за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Применительно к указанному продолжительность срока административного надзора в отношении Карпеца В.Г. определена судом правильно, оснований для его снижения, не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на те обстоятельства, что Карпец В.Г. нарушений с момента освобождения (16.06.2020) не имел, а также указание на наличие у него на иждивении малолетних детей, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Относительно видов ограничений, установленных судом в отношении административного ответчика, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрета: пребывания в определенных местах; посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 указанного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Карпеца В.Г.
Судом дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенных правонарушений, данным о его личности, неоднократно судимого за совершение имущественных преступлений, а также преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, связанного с несоблюдением установленных решением Советского районного суда города Омска от 06.07.2020 административных ограничений, а также характер совершенных им преступлений. Решение в данной части подробно мотивировано, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы ответчика о несправедливости и необоснованности установления ему административного надзора с просьбой сократить количество обязательных явок с трех в месяц до одной, является несостоятельным.
Судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции, поскольку Карпец В.Г. неоднократно судим, допускал нарушения режима отбывания наказания. Установленный в отношении него административный надзор и административные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, не ограничивают его законных прав и интересов, в том числе права на труд.
При этом судебная коллегия принимает во внимание положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ.
Каких-либо нарушений прав административного ответчика не установлено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 5 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено <...>.
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи_______________
секретарь судебного заседания
______________О.О. Клименко
"____" ______________ 20___г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
