Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33а-4868/2021

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

при секретаре Даниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 сентября 2021 года административное дело по административному иску финансового управляющего Кондратюка А. А. - Левина А. А.ча к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Омской области Чиханадских М.В., Широковой К.С. об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Омской области Чиханадских М.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 июня 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

финансовый управляющий Кондратюка А.А. - Левин А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Омской области Чиханадских М.В., Широковой К.С. об оспаривании бездействия.

В обоснование указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 г. по делу N А46-11609/2017 Кондратюк А.А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бегаль П.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 финансовым управляющим Кондратюка А.А. был утвержден Левин А.А.

Определением Арбитражного суда Омской области 23.04.2019 недействительными сделками признаны договоры купли-продажи земельных участков от 18.02.2017 и 06.03.2017, заключенные между Кондратюком А.А. и Карнауховой Г.Н.; применены последствия недействительности сделок, с Карнауховой Г.Н. в конкурсную массу Кондратюка А.А. взысканы денежные средства в общей сумме 1 459 854,00 руб., также в конкурсную массу Кондратюка А.А. возвращены земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>.

25.07.2019 в отношении Карнауховой Г.Н. было возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП, которое 30.04.2020 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Широковой К.С.

Из материалов исполнительного производства следует, что в собственности должника - Карнауховой Г.Н. находились земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, на которые ограничение (обременение) прав не было зарегистрировано.

Между тем ни судебным приставом-исполнителем Широковой К.С., ни судебным приставом-исполнителем Чиханадских М.В. в период исполнения своих обязанностей при наличии сведений об имуществе не принято решение о наложении ареста на земельные участки должника, не предприняты меры по их дальнейшей реализации с целью погашения долга. В результате непринятия судебными приставами мер, должник Карнаухова Г.Н. самостоятельно распорядилась земельными участками путем заключения соглашения об отступном от 23.10.2020 с другим кредитором, тем самым нарушив права Кондратюка А.А. в части погашения задолженности за счет имущества должника.

С учетом уточнения исковых требований просил:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Широковой К.С. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства N<...>-ИП от 25.07.2019, направленных на выявление имущества должника и принятие мер, направленных на его дальнейшую реализацию, с целью погашения долга с 30.04.2020 по дату приема-передачи дел Чиханадских М.В.;

2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Чиханадских М.В. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства N<...>-ИП от 25.07.2019, направленных на выявление имущества должника, и принятие мер, направленных на его дальнейшую реализацию, с целью погашения долга с даты приема-передачи дел по 30.11.2020;

3) обязать ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, направленных на обращение взыскания и реализацию имущества Карнауховой Г.Н. (т. 1 л.д. 57).

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.06.2021 постановлено: "Административное исковое заявление удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области, допущенное в ходе работы по исполнительному производству N <...>-СД".

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Омской области Чиханадских М.В. просит решение суда отменить, принять новое. Полагает, что судом не приняты меры, направленные на всестороннее и полное исследование материалов дела, в полном объеме не проверены обстоятельства, имеющие значение для дела. Материалы исполнительного производства N <...>-ИП свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по установлению имущественного положения должника, принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принимая во внимание, что судебным приставом направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на доходы должника направлено для исполнения в бухгалтерию работодателя должника, в связи с чем взыскатель ежемесячно получает денежные средства из заработной платы должника, считает, что произведенная должником реализация принадлежащего ему имущества в счет погашения задолженности по решению суда не нарушает прав взыскателей по исполнительному производству. Отмечает, что по смыслу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по своему собственному усмотрению совершает исполнительные действия, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Данная норма не регламентирует строгую последовательность и периодичность их совершения. Имущество в виде земельных участков реализовано в пользу первого из кредиторов по сводному исполнительному производству, что также свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав взыскателя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу N А46-11609/2017 Кондратюк А.А. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 финансовым управляющим Кондратюка А.А. утвержден Левин А.А. (т. 1 л.д. 76-79).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019 признаны недействительными сделками договоры купли-продажи земельных участков от 18.02.2017 и 06.03.2017, заключенные между Кондратюком А.А. и Карнауховой Г.Н., применены последствия недействительности сделок, с Карнауховой Г.Н. в конкурсную массу Кондратюка А.А. взысканы денежные средства в общей сумме 1 459 854 руб., в конкурсную массу Кондратюка А.А. возвращены земельные участки: 1) кадастровый номер <...>, площадью 18 275 кв.м., расположенный по адресу: <...>) кадастровый номер <...>, площадью <...> кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание школы. Участок находится примерно в 2717 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>; 3) кадастровый номер <...>, площадью 110 383 кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <...> (здание детского сада) участок находиться примерно в 2,5 кв.м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> (т. 1 л.д. 146-151).

25.07.2019 на основании исполнительного листа ФС N <...> от 23.04.2019, выданного на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019 делу N А46-11609/2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Овчинниковой Г.В. в отношении Карнауховой Г.Н. возбуждено исполнительное производство N<...>-ИП (т. 1 л.д. 74-75).

04.06.2020 в ходе производства исполнительных действий (выезда по месту нахождения земельных участков) по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> были переданы финансовому управляющему Кондратюка А.А. - Левину А.А. (т. 1 л.д. 111-114).

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Омской области от 12.05.2020 и 21.10.2020 исполнительное производство N<...>-ИП, а также возбужденные в отношении названного должника исполнительные производства N <...>-ИП от 03.04.2020 предмет исполнения: взыскание в пользу Голубчикова Р.А. судебных расходов в размере 15 000 руб. и N <...>-ИП от 19.10.2020 предмет исполнения: взыскание в пользу Голубчикова Р.А. судебных расходов в размере 175 000 руб. были объединены в сводное исполнительное производство N <...>-СД (т. 2 л.д. 79, 80).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, финансовый управляющий Кондратюка А.А. указал на то, что по состоянию на 04.06.2020 сообщал судебному приставу-исполнителю Широковой К.С. о переходе в собственность должника с марта 2020 года иных земельных участков (кадастровые номера <...>, <...>, <...>, <...>, <...>), вместе с тем в результате непринятия своевременных мер по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков и направления их на исполнение должник распорядился ими по своему усмотрению вне рамок исполнительного производства N <...>-ИП.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции на основании исследованных доказательств также установил, что решением Омского районного суда от 26.09.2019 по делу N 2-16/2019 (в редакции апелляционного определения Омского областного суда от 11.12.2019 по делу 33-8074/2020) был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Кондратюк И.Д. и Кондратюк А.А., за Кондратюк И.Д., Кондратюком А.А. признано право собственности по ? доли в праве требования задолженности от Карнауховой Г.Н. в размере 1 459 854 руб., возникшей на основании определения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019 по делу N А46-11609/2017 (т. 1 л.д. 45-48).

17.04.2020 финансовому управляющему Кондратюка А.А. - Левину А.А. от представителя Карнауховой Г.Н. - Рассказова А.А. поступило заявление о включении в конкурсную массу Кондратюка А.А. земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...> (т. 2 л.д. 53, 54).

В суде первой инстанции финансовый управляющий Кондратюка А.А. мотивировал свой отказ принять указанные земельные участки в конкурсную массу тем, что силу закона он обязан действовать в точном соответствии с резолютивной частью определения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019 и не наделен правом принимать иное имущество кроме денежных средств в счет погашения долга; пояснил, что данные земельные участки могли быть переданы взыскателю в рамках исполнительного производства (после передачи земельных участков на торги, признания вторичных торгов несостоявшимися).

Кроме того, судом установлено, что 23.04.2020 Карнаухова Г.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019, в котором просила изменить способ исполнения судебного акта в части последствий недействительности сделки, применив последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Кондратюка А.А. земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, и взыскания денежных средств в размере 549 054 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении заявления Карнауховой Г.Н. было отказано (т. 1 л.д. 37-40).

При этом одновременно с производством по заявлению Карнауховой Г.Н. Арбитражным судом Омской области рассматривалось дело N А46-7335/2020 по заявление Кондратюка А.А. в лице финансового управляющего Левина А.А. о признании Карнауховой Г.Н. банкротом (заявление подано в арбитражный суд 24.04.2020).

23.10.2020 в период производства по делу N А46-7335/2020 между Кондратюк И.Д. (кредитор) и Карнауховой Г.Н. (должник) было заключено соглашение, по условиям которого должник передает кредитору в качестве отступного в счет задолженности по ? доли на земельные участки с кадастровыми номерами <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, что влечет уменьшение задолженности на 455 400 руб., остальную сумму задолженности в размере 274 527 руб. должник обязуется выплатить в рассрочку (т. 2 л.д. 32-34).

В ходе рассмотрения настоящего дела лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что решение Омского районного суда от 26.09.2019 по делу N 2-16/2019 службой судебных приставов не исполнялось, земельные участки переданы Кондратюк И.Д. вне рамок исполнительного производства.

15.12.2020 определением Арбитражного суда Омской области N А46-7335/2020 (вступило в законную силу 24.02.2021) в признании обоснованным заявления Кондратюка А.А. в лице финансового управляющего Левина А.А. о признании Карнауховой Г.Н. несостоятельной (банкротом) было отказано в связи с тем, что на дату заседания арбитражного суда по указанному вопросу задолженность Карнауховой Г.Н. перед заявителем составляла менее 500 000 руб. Из данного судебного акта усматривается, что 26.10.2020 и 09.12.2020 задолженность перед Кондратюком А.А. была погашена на общую сумму 450 000 руб., в связи с чем сумма оставшейся основной задолженности перед ним составила 279 927 руб. (т. 2 л.д. 56-61).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав материалы исполнительного производства суд справедливо обратил внимание, что 04.06.2020 судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в регистрирующий орган. Согласно ответу Росреестра от 16.06.2020 в собственности должника находились земельные участки с кадастровыми номерами <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (т. 2 л.д. 25 об.-29).

Более того, суд учел, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N 2 УФССП России по Омской области Широкова К.С. привлекался в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в обособленном споре по заявлению должника об изменении порядка исполнения определения от 23.04.2019 (т. 1 л.д. 38 об.).

При таких данных, признавая незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному АО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области, допущенное в ходе работы по исполнительному производству N<...>-СД, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, зная о наличии в собственности должника имущества в виде земельных участков, имел возможность произвести меры принудительного исполнения, однако данные действия не осуществил, что послужило выбытию имущества должника из его собственности, при этом не имеет юридического значения, что спорные земельные участи в размере по ? доли от каждого перешли в собственность одного из кредиторов должника Карнауховой Г.Н., поскольку Кондратюк И.Д. является не единственным кредитором, не имеет преимущественного права перед другими кредиторами.

Судебная коллегия считает, что положенные в основу принятого решения выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о принятых в ходе исполнительного производства в части взыскания суммы основного долга мер по установлению имущественного положения должника, обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также на его заработную плату не опровергают того обстоятельства, что обращение взыскания на спорные земельные участки могло бы явиться эффективной мерой, позволяющей максимально удовлетворить имущественные требования взыскателей по сводному исполнительному производству.

Сведений о наличии в собственности должника иного имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в наиболее краткие сроки погасить задолженность перед взыскателями, административные ответчики судебным инстанциям не представили.

В свою очередь, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание, что сводное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Чиханадских М.В. 13.11.2020.

Переход ? доли в праве собственности на спорные земельные участки к Кондратюк И.Д. был произведен должником 23.10.2020, то есть в период осуществления полномочий по принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем Широковой К.С. (с 30 апреля до 12 ноября 2020 года).

В целом в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции по существу спора. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 03.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка