Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-4867/2021

г. Нижний Новгород 14 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.

при секретаре судебного заседания - Шлокове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Гусейнова А.Я. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Гусейнова Акифа Ягубовича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда по Нижегородской области, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г. Н.Новгорода об оспаривании действия (бездействия), обязании выдать письменные сведения,

установила:

административный истец Гусейнов А.Я. обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда по Нижегородской области, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г. Н.Новгорода об оспаривании действия (бездействия), обязании выдать письменные сведения.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что он обращался с заявлением в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Нижегородской области (далее ГУ ОПФ РФ по Нижегородской области) о предоставлении ему информации, на каких предприятиях учтен его трудовой стаж в период с [дата] по [дата].

Административный истец, ссылаясь на бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, просил суд обязать ГУ ОПФ РФ по Нижегородской области выдать письменные сведения о том, на каких предприятиях шел стаж Гусейнова А.Я. в период с [дата] по [дата].

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 февраля 2021 года Гусейнову Акифу Ягубовичу отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08 февраля 2021 года, указывая на его необоснованность, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На апелляционную жалобу ГУ ОПФ РФ по Нижегородской области поданы письменные возражения, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Гусейнов А.Я. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне, времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г. Н.Новгорода Святкин А.С. пояснил, что считает доводы апелляционной жалобы Гусейнова А.Я. необоснованными, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гусейнов А.Я. 10.09.2020 года обратился в ГУ ОПФ по Нижегородской области с заявлением, в котором просил письменно направить на почтовый адрес информацию о его трудовом стаже в период с <данные изъяты> г., на каких предприятиях на территории Российской Федерации учтен его стаж.

В ответ на заявление Гусейнова А.Я. 01.10.2020 года административным ответчиком сообщено, что его пенсия исчислена из общего трудового стажа (учитывается до 1 января 2002 года) и составляет <данные изъяты>; в общий трудовой стаж учтены периоды начиная с <данные изъяты> года.

02.12.2020 года в дополнение к указанному ответу от 01.10.2020 N Г[номер] на адрес, указанный Гусейновым А.Я. в своем обращении, административным ответчиком направлена информация о трудовом стаже административного истца, учтенном при назначении страховой пенсии по старости, а именно период, место работы, занимаемая должность.

Доказательств направления 10.09.2020 Гусейновым А.Я в адрес Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Нижегородской области иных письменных заявлений, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Разрешая заявленные в рамках настоящего административного дела требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что ответ на обращение Гусейнова А.Я. от 10.09.2020 дан в пределах установленного законом срока с разъяснением по поставленным в обращении вопросам в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, при наличии к тому законных оснований.

Нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя судом установлено не было оспариваемыми действиями, как и не установлено бездействие по рассмотрению обращения Гусейнова А.Я., в связи с чем, районный суд с учетом положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Гусейнова А.Я.

С указанными выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться судебная коллегия, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Обращение Гусейнова А.Я. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, мотивированный ответ и дополнения к нему даны по существу поставленных в обращении вопросов.

Нарушение прав Гусейнова А.Я. оспариваемым ответом при установленных по делу обстоятельствах не установлено, на него не были возложены какие-либо обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав; само по себе несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности последнего.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, в которых Гусейнов А.Я. вновь выражает несогласие с предоставленным ей ответом, судебная коллегия отмечает, что анализ его содержания применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении административным ответчиком требований действующего законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

Право Гусейнова А.Я. на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, не нарушено.

Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции его ходатайства от 31.01.2021 года об отложении в связи с болезнью слушания дела назначенного к рассмотрению на 08.02.2021 года, опровергаются материалами дела, из которых следует, что заявленное Гусейновым А.Я. ходатайство было разрешено судом. Так, из протокола судебного заседания от 08.02.2021 года видно, что в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с непредставлением административным истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, в т.ч.: наличие заболевания, обращения к врачу либо нахождение на стационарном лечении.

Вопреки доводам жалобы, разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Существенных нарушений норм процессуального права, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова А.Я. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка