Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-4865/2021

Судья: Курилов М.К. N 33а-4865/2021

Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-702/2021)

(42RS0009-01-2020-010314-92)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"2" июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Тройниной С.С.,

судей Пронченко И.Е., Решетняка А.М.,

при секретаре Климове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Усачевой Евгении Васильевны об оспаривании решения Территориального фонда ОМС Кемеровской области - Кузбасса от 10.09.2020 об отказе в предоставлении информации,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Батуриной Е.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Усачева Е.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Территориального фонда ОМС Кемеровской области - Кузбасса от 10.09.2020 об отказе в предоставлении информации.

Требования мотивированы тем, что Усачева Е.В. является супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 16.03.2020 поступил в гематологическое отделение ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница имени С.В. Беляева" на плановый курс химиотерапии. В период нахождения в медицинском учреждении у него возникла и была диагностирована внутрибольничная пневмония - новое заболевание, лечение которого ему не проводилось, что в итоге привело к его смерти.

В своем заявлении от 11.08.2020, направленном в прокуратуру Кемеровской области, Усачева Е.В. привела свои доводы о том, что считает медицинскую помощь, оказанную супругу в ГАУЗ "Кузбасская клиническая больница имени С.В. Беляева", некачественной и приведшей к его смерти по вине работников данного медицинского учреждения и просила разобраться в данной ситуации.

Обращение административного истца было перенаправлено в ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса.

По указанному обращению Усачевой Е.В. ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса в порядке статьи 88 Федерального закона N 323-Ф3, в соответствии с положениями Федерального закона N 326-Ф3, Приказа Фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 года N 36 была проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи ООО "АльфаСтрахование-ОМС" филиал "Сибирь", которая выявила дефекты оказания медицинской помощи ФИО1

С заключением экспертизы Усачева Е.В. не ознакомлена со ссылкой на статью 13 Федерального закона N 323-Ф3 от 21.11.2011 года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" о врачебной тайне (ответ ТФОМС N 1712-К от 10.09.2020 года, ответ ООО "АльфаСтрахование-ОМС" филиал "Сибирь" от 29.07.2020 года N 2227, от 24.08.2020 года N 2898).

С такими отказами административный истец не согласна.

Усачева Е.В. полагает, что у административных ответчиков имелась возможность предоставить административному истцу результаты экспертизы качества оказания медицинской помощи ее супругу ФИО1, в том числе, с учетом того, что государственный контроль был осуществлен непосредственно по ее обращению.

На основании изложенного, административный истец просила суд признать незаконным отказ Территориального фонда ОМС Кемеровской области - Кузбасса N 1712-К от 10.09.2020; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем представления результатов экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО1, по ее обращению; признать незаконным отказ ООО "АльфаСтрахование-ОМС" филиал "Сибирь" от 29.07.2020 N 2227, от 24.08.2020 N 2898; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем предоставления результатов экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО1, по ее обращению.

Взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 01.02.2021 года требования Усачевой Е.В. к ООО "Альфа - Страхование -ОМС" филиал "Сибирь" об оспаривании отказа в предоставлении информации выделены в отдельное производство. В указанной части суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства и передал гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Кемерово.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 1 февраля 2021 года исковые требования Усачевой Е.В. к Территориальному фонду ОМС Кемеровской области - Кузбасса оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Батурина Е.В. просит решение суда отменить.

Считает, что, так как истица имеет доступ к врачебной тайне о причине смерти ее супруга, то она имеет право на получение копии актов ЭКМП, имеющих отношение к смерти ее супруга.

На апелляционную жалобу ТФОМС Кемеровской области-Кузбасса принесены возражения.

Представитель административного ответчика Территориального фонда ОМС по Кемеровской области - Кузбассу Звягина А.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска, по настоящему делу при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что административный истец Усачева Е.В. 11.08.2020 обратилась в прокуратуру Кемеровской области с заявлением, из которого следует, что по ее обращению, направленному на сайт Министерства здравоохранения Кемеровской области, в начале августа 2020 года ей поступил ответ о ООО "АльфаСтрахование - ОМС", из которого следовало, что по результатам проведенной мультидисциплинарной экспертизы выявлены дефекты оказания медицинской помощи ФИО1 в период его пребывания в ГАУЗ "Кемеровская областная клиническая больница". Из данного ответа также следует, что по результатам экспертизы подготовлены акты, которые направлены в лечебное учреждение, где проводилось лечение, на согласование. Акты административному истцу не предоставили, лишив ее возможности ознакомиться с допущенными при лечении дефектами, создав препятствия для дальнейшей защиты прав. Просила принять меры прокурорского реагирования.

В соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данное обращение 18.08.2020 было направлено для рассмотрения в Территориальный фонд ОМС Кемеровской области - Кузбасса, а также в СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу.

Данное обращение административного истца было рассмотрено Территориальным фондом ОМС Кемеровской области - Кузбасса в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

10.09.2020 Территориальным фондом ОМС Кемеровской области - Кузбасса в адрес Усачевой Е.В. был направлен ответ за N 1712-К, в котором административному истцу было разъяснено, что по итогам проведенной проверки нарушений по рассмотрению обращений со стороны ООО "АльфаСтрахование-ОМС" филиал "Сибирь" не выявлено. Одновременно разъяснены требования законодательства о врачебной тайне.

Не согласившись с указанным ответом, Усачева Е.В. обратилась с настоящим административным исковым заявлением, в котором указывает на незаконность отказа административного ответчика устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов путем предоставления результатов экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО1

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком обращение Усачевой Е.В. было рассмотрено в пределах своей компетенции и в сроки, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 11 статьи 40 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями. Территориальный фонд по месту оказания медицинской помощи проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи в случае, если медицинская помощь оказана застрахованным лицам за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования. Эксперты территориального фонда должны соответствовать требованиям, установленным частями 5 и 7 настоящей статьи.

Приказом ФФОМС от 28.02.2019 N 36 утвержден "Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", действовавший в спорный период.

Согласно пункту 31 Порядка экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи (пункт 104 настоящего Порядка), по поручению Федерального фонда обязательного медицинского страхования, территориального фонда или страховой медицинской организации

По итогам экспертизы качества медицинской помощи составляется акт экспертизы качества медицинской помощи в двух экземплярах, один из которых передается в медицинскую организацию, другой - остается в страховой медицинской организации/территориальном фонде.

В соответствии с пунктом 53 Порядка Территориальный фонд при выявлении нарушений в организации и проведении медико-экономической экспертизы и/или экспертизы качества медицинской помощи направляет в страховую медицинскую организацию претензию

Территориальный фонд на основании части 11 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно (пункт 66 Порядка).

В силу пункта 81 Порядка при поступлении в страховую медицинскую организацию или территориальный фонд жалобы застрахованного лица или его представителя на оказание медицинской помощи ненадлежащего качества результаты рассмотрения жалобы по итогам экспертизы качества медицинской помощи направляются в его адрес.

В рамках предоставленных полномочий при рассмотрении обращения Усачевой Е.В. Территориальным фондом ОМС Кемеровской области - Кузбасса на основании приказа от 26.08.2020 N 227 была проведена внеплановая проверка деятельности ООО "АльфаСтрахование - ОМС" филиал "Сибирь" на соответствие требованиям действующего законодательства.

Согласно акту проверки деятельности ООО "АльфаСтрахование-ОМС" филиал "СибирьN от 08.09.2020 по обращению Усачевой Е.В., в рамках рассмотрения обращения ООО "АльфаСтрахование-ОМС" была организована экспертиза качества с привлечением специалистов, включенных в Федеральный реестр экспертов. По результатам экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО1 заявителю подготовлен и направлен ответ с соблюдением требований ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации".

При проведении внеплановой проверки Территориальным фондом ОМС Кемеровской области - Кузбасса в отношении страховой медицинской организации ООО "АльфаСтрахование-ОМС" филиал "Сибирь" нарушений сроков, порядка и качества рассмотрения обращения выявлено не было, о чем подробно изложено в оспариваемом административном истцом ответе.

Как верно указал суд первой инстанции, в оспариваемом письме от 10.09.2020 не содержится отказа в предоставлении Усачевой Е.В. результатов экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО1, поскольку её обращение от 11.08.2020 заключалось в требовании проверить законность деятельности ООО "АльфаСтрахование-ОМС" филиал "Сибирь", что и было осуществлено административным ответчиком в рамках рассмотрения ее обращения.

Кроме того, учитывая, что инициатором проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи ФИО11 являлась страховая организация ООО "АльфаСтрахование-ОМС", то именно в данной страховой организации находится акт экспертизы качества медицинской помощи, в связи с чем такой акт не мог быть представлен Территориальным фондом ОМС по Кемеровской области -Кузбассу.

Согласно ч. 2 ст. 9, ст.ст. 13, 14, 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховые медицинские организации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования являются самостоятельными и независимыми участниками обязательного медицинского страхования. У административного ответчика отсутствуют полномочия возложить на страховую организацию какие-либо обязанности, прямо не предусмотренные законом, в том числе в части предоставления какие-либо документов застрахованному лицу или его представителю.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обращение Усачевой Е.В. рассмотрено административным ответчиком в соответствии с предоставленной компетенцией, в установленном порядке и с соблюдением срока, установленного законом. Из оспариваемого ответа от 10.09.2020 усматривается, что обращение Усачевой Е.В. рассмотрено по существу и в нем даны ответы на поставленные вопросы.

Факт несогласия административного истца с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о его незаконности, и о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют правовую позицию административного ответчика в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оспариваемое решение Центрального районного суда г.Кемерово от 01.02.2021 является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 июня 2021 года.

Председательствующий: С.С. Тройнина

Судьи: И.Е. Пронченко

А.М. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка