Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-4865/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.судей Ивановой Ю.В.,Есениной Т.В.при секретаре В.А.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4019/2020 по апелляционной жалобе С.Т.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 24 сентября 2020 года по административному иску С.Т.В. к судебному приставу-исполнителю Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу В.Н.А., судебному приставу-исполнителю этого же районного отдела судебных приставов М.С.А., начальнику Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу М.Н.В., Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, постановлений.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца С.Т.В. - С.М.Н. (по доверенности), возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р.С.А., представляющему интересы судебного пристава-исполнителя Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу В.Н.А. (по доверенности), Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - (по доверенности), судебная коллегия

установила:

С.Т.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором оспаривала:

бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу М.С.А., выразившееся в неисполнении обязанности уведомления взыскателя о вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от <дата> по исполнительному производству N...-ИП;

постановление судебного пристава-исполнителя М.С.А. от <дата> об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника по исполнительному производству N...-ИП;

бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу В.Н.А., выразившееся в неисполнении обязанности уведомления взыскателя о вынесении постановления об окончании исполнительного производства N...-ИП <дата>;

постановление судебного пристава-исполнителя В.Н.А. от <дата> окончании исполнительного производства N...-ИП в части отмены всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений;

бездействие судебного пристава-исполнителя В.Н.А., выразившееся в неисполнении обязанности уведомления взыскателя о вынесении <дата> постановления о прекращении исполнительного производства N...-ИП;

постановление судебного пристава-исполнителя В.Н.А. от <дата> о прекращении исполнительного производства N...-ИП;

бездействие судебного пристава-исполнителя В.Н.А., выразившееся в неисполнении обязанности уведомления взыскателя о вынесении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству N...-ИП от <дата>;

постановление судебного пристава-исполнителя В.Н.А. от <дата> об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству N...-ИП;

бездействие судебного пристава-исполнителя В.Н.А., выразившееся в неисполнении обязанности проведения оценки и реализации переводного векселя серии N... от <дата> на сумму 660 000 рублей, представленного должником <дата> по исполнительному производству N...-ИП;

бездействие судебного пристава-исполнителя В.Н.А., выразившееся в не применения к должнику мер принудительного исполнения, в частности: ареста имущества должника по месту его жительства в квартире, принадлежащей должнику на праве собственности; не установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и временных ограничений на пользование должником специальным правом, не установлении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры должника, принадлежащей последнему на праве собственности (том 1 л.д. 29-30).

В обоснование административного иска С.Т.В. ссылалась на то обстоятельство, что является взыскателем по исполнительным производствам N...-ИП и N...-ИП, возбужденным судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу <дата> и <дата> соответственно в отношении должника Л.И.В., однако, по утверждению истца, о совершении приставом-исполнителем исполнительных действий по указанным исполнительным производствам она не извещалась, в частности, в адрес истца не направлялись копии постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об окончании исполнительного производства, о прекращении исполнительного производства, что, по мнению истца, нарушило её право на своевременное получение информации о ходе исполнительных производств и на своевременное обжалование принимаемых должностными лицами службы судебных приставов действий и постановлений.

Кроме того, как указала С.Т.В. действий, направленных на реальное исполнение судебного решения, со стороны судебного пристава-исполнителя, не предпринято, что привело к нарушению её имущественных интересов.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 30 октября 2019 года, в удовлетворении административного иска С.Т.В. отказано (т.1 л.д. 233-243)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2020 года указанное решение суда отменено, дело возвращено для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда (т. 2 л.д. 79-87).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2020 года, внесённым в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён должник по исполнительному производству - Л.И.В. (т. 2 л.д. 103).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 24 сентября 2020 года, в удовлетворении административного иска С.Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе С.Т.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец С.Т.В., административные ответчики начальник отдела Ладожского ОСП Красногвардейского района Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав М.Н.В.., судебный пристав - исполнитель названного отдела судебных приставов В.Н.А., судебный пристав-исполнитель Ладожского РОСП Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу М.С.А.., заинтересованное лицо Л.И.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу М.С.А. от <дата> на основании исполнительного листа N..., выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с определением суда по делу N... об обеспечении иска, возбуждено исполнительное производство N...-ИП, предметом исполнения по которому является наложение ареста на имущество должника Л.И.В. на сумму 562 503 рубля 60 копеек (том 1 л.д. 187-188, 192-193, 211).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя М.С.А. обращено взыскание на денежные средства Л.И.В., находящиеся на счетах в Северо-Западном банке ОАО "<...>" (том 1 л.д. 189-191).

На основании указанного постановления названным кредитным учреждением произведены списания денежных средств со счёта Л.И.В. с перечислением их на депозитный счёт Ладожского ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу.

В связи с поступлением в Ладожского ОСП Красногвардейского района сведений о том, что на счёт Л.И.В., открытый в Северо-Западном банке ОАО "<...> зачисляется пенсия, размер которой составляет меньше величины прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем М.С.А. <дата> вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету N... в указанном банке (том 1 л.д. 174).

<дата> начальнику Ладожского ОСП Красногвардейского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу поступило письмо Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, из которого следовало, что в жалобе Л.И.В., рассмотренной Управлением, содержалась информация о том, что по гражданскому делу N... принято решение об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист N... (исполнительное производство N...-ИП), в связи с чем старшему судебному приставу рекомендовано обратиться в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга с запросом с целью проверить сведения, сообщённые Л.И.В. - том 1 л.д. 178.

Постановлением судебного пристава-исполнителя В.Н.А. от <дата> исполнительное производство N...-ИП прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (том 1 л.д. 141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя В.Н.А. от <дата> исполнительное производство N...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (т.1 л.д. 176-177).

Постановлением судебного пристава-исполнителя М.С.А. от <дата> на основании исполнительного листа N..., выданного Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с решением суда по делу N..., возбуждено исполнительное производство N...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Л.И.В. в пользу взыскателя С.Т.В. задолженности по договору займа в размере 596 748 рублей 83 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 825 рублей 4 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей (том 1 л.д. 137-138, 133).

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения Л.И.В. в период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета (т. 1 л.д. 93-116).

Согласно ответам на указанные запросы, у должника отсутствует имущество (за исключением переводного векселя), на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя В.Н.А. обращено взыскание на пенсию должника; копия постановления направлена в для исполнения в Управление Пенсионного фонда в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.

Постановлением судебного пристава-исполнителя В.Н.А. от <дата> отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Л.И.В. (т. 1 л.д. 131).

<дата> судебным приставом-исполнителем В.Н.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, в который (акт) включён переводной вексель (тратта) на сумму 660 000 рублей (т. 1 л.д. 126-128).

<дата> судебным приставом-исполнителем В.Н.А. в Управление ФССП России по Санкт-Петербургу подана заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 125).

Письмом от <дата> Управление ФССП России по Санкт-Петербургу уведомило судебного пристава-исполнителя В.Н.А. о том, что для выполнения оценочных работ назначена специализированная организация-оценщик "Аналитический центр "Кронос" (т. 1 л.д. 123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> к участию в исполнительном производстве N...-ИП для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО Юридическое агентство "Алтара Северо-Запад" (т. 1 л.д. 121-122).

Согласно сопроводительному письму ООО "Аналитический центр "Кронос", арестованное имущество по состоянию на дату проведения оценки <дата> является не ликвидным, поскольку плательщик по векселю - ООО "<...>" находится в процедуре ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 222).

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении 15/51, 36/51 долей в праве собственности на квартиру <адрес> (т. 1 л.д. 223-224).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что со стороны судебных приставов-исполнителей не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительных документов по исполнительным производствам N...-ИП и N...-ИП, поскольку им совершены все зависящие от пристав-исполнителя действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В силу части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве меры обеспечения иска применяется наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку предметом исполнения по исполнительному производству N...-ИП указывалось наложение ареста на имущество должника, постольку судебный пристав-исполнитель не имел право применять к должнику иные меры принудительного исполнения, в том числе обращать взыскание на денежные средства должника, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя М.С.А. от <дата> об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Между тем, доказательств того, что судебный акт - определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N..., на основании которого был выдан исполнительный лист N..., отменён, материалы исполнительного производства N...-ИП не содержат; судебный пристав-исполнитель или должник Л.И.В. такой документ в ходе разбирательства по данному административному делу суду не представили.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда; однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска; при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск С.Т.В. удовлетворён частично; определением суда от <дата> указанное определение отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск С.Т.В. удовлетворён, выдан исполнительный лист N..., на основании которого возбуждено исполнительное производство N...-ИП.