Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-4864/2021

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А.,

рассмотрев в г. Перми 12 мая 2021 г. частную жалобу финансового управляющего Зайнак Владислава Аркадьевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 февраля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к Зотову В.А. о взыскании задолженности в общей сумме 329 953,68 руб., а именно: недоимка по НДС в сумме 328 850 руб., пени по НДС за период с 26.09.2019 по 08.10.2019 в размере 1 103,68 руб.

Заинтересованное лицо финансовый управляющий Зотова В.А. - Зайнак О.А. обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по административному делу, указав, что вопрос о текущих платежах решается в рамках дела о банкротстве Зотова В.А.

Определением от 18 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по административному делу, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 190 КАС РФ.

На указанное определение суда финансовым управляющим Зайнак В.А. подана частная жалоба, со ссылкой на то, что применительно к спорным платежам вопрос об их погашении решен в определении Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2021.

В силу частей 2 и 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 3 той же статьи на определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Аналогичные положения содержатся в статье 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае, в том числе, невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

В данном случае по результатам рассмотрения ходатайства заинтересованного лица по административному делу было принято обжалуемое определение.

В силу части 3 статьи 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу. Указанное определение суда не создает каких-либо препятствий для дальнейшего движения дела.

На основании изложенного, частная жалоба финансового управляющего на определение суда об отказе удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку подана на судебный акт, оспаривание которого процессуальным законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу финансового управляющего Зайнак Владислава Аркадьевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18 февраля 2021 г. оставить без рассмотрения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка