Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-4863/2021

по делу N 33а-4863/2021 от 26 августа 2021 года, г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., при секретаре судебного заседания Яхьяеве Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя по доверенности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ФИО3 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности", действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным бездействие государственного органа исполнительной власти в отношении предложения организатора добровольческой (волонтерской) деятельности как не соответствующее постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями"

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Республики Дагестан.

Не согласившись с определением суда, представителем по доверенности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ФИО3, подана в Верховный суд РД частная жалоба на предмет отмены определения суда, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из положений статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не правомерно прекратил производства по административному делу, являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, из содержания административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", следует, что административный истец обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения.

В силу частей 2 и 3 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как следует из Устава Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности", утвержденного общим собранием участников Самарского регионального молодежного общественного движения "Ассоциация МЭКОМ-клубов" (протокол N 8 от <дата>), Общественное движение является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1.); в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.2.); осуществляет свою деятельность в пределах <адрес> в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей, Общественное движение имеет право в установленном порядке, в частности, обращаться за защитной общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе с исками в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, в том числе групповые административные иски (пункт 3.1 Устава).

Вместе с тем действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от <дата> N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от <дата> N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", на которые административный истец ссылается в административном исковом заявлении, не содержат норм, предусматривающих право детских и молодежных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов, именно неопределенного круга лиц.

Помимо этого, ввиду отсутствия у Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" членов (пункт 1.1. Устава), федеральными законами не предоставлено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного Общественного движения.

Кроме этого, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21 июня 2011 года N 816-О-О, от 8 февраля 2011 года N 192-О-О, Федеральный закон "Об общественных объединениях" не относит общественные объединения к лицам, имеющим безусловное право обращения в суд в интересах граждан, неопределенного круга лиц; согласно статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, в том числе для защиты своих интересов, а статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, данные конституционные положения не исключают в случаях, предусмотренных законом, возможность защиты интересов лиц посредством обращения в суд образуемых ими объединений, но при этом не обязывают федерального законодателя предоставлять любому объединению право обращения в суд в защиту интересов его участников, а равно право их процессуального представительства; отсутствие у того или иного объединения таких процессуальных прав не умаляет право каждого обратиться в суд самостоятельно.

Таким образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации административному истцу - Благотворительному региональному молодежному общественному движению "Уроки финансовой и юридической грамотности не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу.

Указанный вывод суда не противоречит нормам материального и процессуального права и при таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы административного истца об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности прекращения производства по административному делу и определение суда вынесено в соответствии с требованиями КАС РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержит оснований, предусмотренных статье 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции, таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313- 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий:

Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 30 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка