Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-4862/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-4862/2021
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,
при секретаре Клименко О.О.,
рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО "Омега" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании отказа в предоставлении сведений о счетах и имуществе должника незаконным, обязании предоставить сведения о счетах и имуществе должника,
по апелляционной жалобе административного истца ООО "Омега" на решение Калачинского городского суда Омской области от 30 июня 2021 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Омега" обратилось в суд к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Омской области, Управлению ФНС по Омской области с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 13.04.2015 решением Нижнеомского районного суда Омской области по делу N <...> взыскана задолженность по кредитному договору с должника Гонцева А.М. в пользу ПАО "Абсолют Банк".
Определением суда от 29.06.2018 произведена замена взыскателя на ООО "Омега", выдан исполнительный документ - N <...> от 27.05.2015.
17.04.2021 Нижнеомским РОСП возбуждено исполнительное производство N <...>
Административный истец обратился к административному ответчику с запросом о наличии счетов должника N <...>, в котором заявитель просил предоставить сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных, организациях; 4) иные сведения об имуществе должника, приложив к заявлению соответствующие сведения.
Согласно ответу административного ответчика N <...> от 20.05.2021 ООО "Омега" отказано в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на пропуск срока предъявления исполнительного документа и не представления оригинала или заверенной судом (нотариусом) копии исполнительного документа.
Административный истец ООО "Омега" просил признать отказ административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Омской области в предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, иные сведения об имуществе должника незаконным; обязать административного ответчика Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 но Омской области предоставить административному истцу запрашиваемые сведения.
В судебное заседание представитель административного истца ООО "Омега", заинтересованное лицо Гонцев А.М., не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Омской области Гурьева В.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представитель ответчика Управления ФНС по Омской области Долгих О.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ООО "Омега" Галиев К.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Ссылается на то что представленные административным истцом документы, в том числе и исполнительный документ, были надлежащим образом заверены уполномоченным на то лицом (генеральным директором общества), на каждой копии документа поставлена печать общества, все документы были заверены электронной цифровой подписью (ЭЦП).
Полагает выводы суда о том, что поданное в налоговый орган заявление с приложениями не заверены ЭЦП не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы права.
Административными ответчиками Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Омской области и УФНС России по Омской области представлены отзывы на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьи 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.2015 решением Нижнеомского районного суда Омской области (дело N <...>) взыскана задолженность по кредитному договору с должника Гонцева А.М. в пользу ПАО "Абсолют Банк". 27.05.2015 взыскателю выдан исполнительный лист - N <...>.
Согласно определению суда от 29.06.2018 произведена процессуальная замена взыскателя ПАО "Абсолют Банк" на ООО "Омега".
17.04.2021 Нижнеомским РОСП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП от 17.04.2021 в отношении должника Гонцева А.М. в пользу взыскателя ООО "Омега"
Судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист серии N <...>, выданный Нижнеомским районным судом 27.05.2015, неоднократно находился на исполнении и возвращался взыскателю с актом о невозможности взыскания от 29.03.2016, 21.12.2016, 28.09.2018.
17.04.2021 Нижнеомским РОСП УФССП России по Омской области исполнительный лист вновь принят к исполнению и возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП.
ООО "Омега" обратилось в Межрайонную ИФНС России N 1 по Омской области с запросом о предоставлении сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, иные сведения об имуществе должника.
Согласно ответа Межрайонной ИФНС России N 1 по Омской области от 20.05.2021 N <...> запрос не исполнен, в связи с не предоставлением одновременно подлинника или заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке нотариусом или судом, выдавшим взыскателю исполнительный лист, копии исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению.
Полагая отказ в предоставлении сведений о счетах и имуществе должника незаконным административный истец обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административных ответчиков соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав истца не нарушают.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) предусмотрены порядок и особенности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии сведений о наличии у должника имущества судебный пристав-исполнитель вправе запросить эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.
Этой же нормой предусмотрено, что взыскатель при наличии у него исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
Исходя из статьи 15, части 10 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
Аналогичные разъяснения содержатся письме ФНС России от 11.06.2009 N МН-226/469@ (с учетом изменений, внесенных письмом от 26.03.2010 N МН-22-6/221@), в соответствии с которыми, при обращении в налоговые органы взыскателя с запросом о получении информации о счетах должника с одновременным предъявлением подлинника или заверенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке копии исполнительного листа с не истекшим сроком предъявления к исполнению взыскателю в течение семи дней со дня получения указанного запроса представляется информация о наименовании, основном государственном регистрационном номере ОГРН) и месте нахождения банка, в котором открыты счет должника, а также о номерах этих счетов.
Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 N 579 "О бланках исполнительных листов" утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов (далее - Правила N 579).
В соответствии с частью 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ в форме электронного документа должен быть подписан судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Требованиями к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 N 934, определено, что электронный документ должен соответствовать спецификации XML и иметь одну или несколько усиленных квалифицированных электронных подписей, исполненных в формате отделенной электронной подписи (PKCS#7) должностными лицами органа, выдавшего исполнительный документ, метку времени (достоверную информацию о дате и времени подписания), а также корневой элемент (блок) IId и вложенные в него элементы (блоки, реквизиты), принадлежащие пространству имен http://www.fssprus.ru/namespace/id/2018/1.
Таким образом, исполнительный документ не может быть подписан лицом, не имеющим отношения к его вынесению.
Как установлено пунктом 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях Российской Федерации и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В силу статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций являются информацией ограниченного доступа.
Согласно положениям статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами, свидетельствуется нотариусом.
Право удостоверения равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе предоставлено нотариусу в соответствии со статьями 103.8, 103.9 Основ законодательства о нотариате. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х руководителям юридических лиц или уполномоченным ими должностным лицам такая возможность не предоставлена.
Поскольку иной порядок не предусмотрен, соответственно, копии исполнительных листов, представляемые в налоговый орган юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, должны быть удостоверены в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядке.
Из материалов дела следует, что ООО "Омега" направляя в Межрайонную ИФНС России N 1 по Омской области запрос о предоставлении сведений приложили копию исполнительного документа N <...> от 27.05.2015, копию определения суда о процессуальном правопреемстве от 29.05.2018, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2021, в виде сканированных образов (в электронном виде).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, подлинный экземпляр исполнительного листа от N <...> от 27.05.2015, либо надлежаще заверенная копия данного исполнительного листа ООО "Омега" в инспекцию не предъявлялись.
Указание в жалобе на то, что исполнительный документ и иные, приложенные к запросу, документы были надлежащим образом заверены уполномоченным на то лицом (генеральным директором общества), на каждой копии поставлена печать общества и все документы были заверены электронной цифровой подписью (ЭЦП), судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанное не соответствует требованиям о верности копии подлинному экземпляру, не заверенному надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.
Как указывалось выше 17.04.2021 Нижнеомским РОСП УФССП России по Омской области исполнительный лист вновь принят к исполнению и возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП, таким образом указание налогового органа на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению на законе не основано, вместе с тем указанное ошибочное суждение административного ответчика на законность отказа в предоставлении сведений не повлияло и основанием к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции не является.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для предоставления ООО "Омега" сведений о наличии счетов должника у Межрайонной ИФНС России N 1 по Омской области не возникло, в связи с чем административному истцу законно и обоснованно письмом N <...> от 20.05.2021 отказано в предоставлении сведений.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калачинского городского суда Омской области от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 8 сентября 2021 года.
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи_______________
секретарь судебного заседания
______________О.О. Клименко
"____" ______________ 20___г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
