Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2022 года Дело N 33а-4861/2022

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кривцова А.С., Золотов Д.В.

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при ведении протокола

помощником судьи Мартыненко Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филиппова <...> к отделу судебных приставов по Западному округу города Краснодара, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава,

с апелляционной жалобой Филиппова <...> на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Филиппов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Западному округу города Краснодара (далее ОСП по ЗО города Краснодара), главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее ГУ ФССП России по Краснодарскому краю), в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кривонос А.А. от 11 января 2021 года об ограничении пользования должником Филипповым А.А. специальным правом незаконным, а также обязать руководителя ОСП по ЗО города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование административных исковых требований указано, что 8 июня 2021 года от сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения Филиппову А.А. стало известно о временном ограничении его права управления транспортными средствами, принятое судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При обращении в ОСП по ЗО города Краснодара Филиппову А.А. стало известно о вынесении 11 января 2021 года в отношении него постановления об ограничении специальных прав в части управления транспортными средствами по исполнительному производству, возбужденному в 2014 году. Копии процессуальных документов по исполнительному производству в адрес административного истца направлены не были, копия оспариваемого постановления была ему вручена только 9 июня 2021 года во время личного приема.

Полагая, что данное постановление повлекло существенное нарушение прав, заявитель направил в порядке подчиненности в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю жалобу 15 июня 2021 года, которая, однако, была оставлена без рассмотрения, ответ на нее дан не был.

Считая, что данные действия являются незаконными, Филиппов А.А. обратился в суд с настоящим административным исковы заявлением за защитой своих нарушенных прав.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 17 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Филиппова А.А. было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе административный истец, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования будут удовлетворены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Как было установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП по ЗО города Краснодара находится исполнительное производство N <...>-ИП от 24 октября 2014 года в отношении должника Филиппова А.А., взыскатель Васильева Е.А., предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершенного ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно.

Согласно представленным материалам исполнительного производства N<...> и представленным сведениям работодателя ИП Капустянской Н.С., остаток задолженности Филиппова А.А. по исполнительному листу серии <...> от 20 июня 2006 года составляет по состоянию на 1 апреля 2020 года 176 095 рублей 71 копейка.

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

При этом частью 4 указанной статьи установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом 1 или 11 группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает сумма;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебному приставу-исполнителю предоставлено право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и ограничении специального права управления транспортными средствами, а также установлено в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом одним из способов воздействия на должника является право судебного при става-исполнителя устанавливать временные ограничения специальных прав должника.

Порядок применения в отношении должника ограничения на пользование специальным правом регламентируется положениями части 5 статьи 64 и статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве такое исполнительное действие совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении последнего от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, несмотря на императивность правовых норм, устанавливающих такой способ доставки должнику постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, как личное вручение, допускается возможность направления его по почте.

Из материалов исполнительного производства N<...> следует, что 11 января 2021 года по месту регистрации должника Филиппова А.А., а именно: <...>, направлено предупреждение судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО города Краснодара о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

11 января 2021 года постановлением судебного при става-исполнителя должник Филиппов А.А. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством номер <...> от <...> 2020 года, номер 9917341624 выданном <...> 2020 года.

Копия постановления направлена взыскателю Васильевой Е.А., должнику Филиппову А.А. по адресу регистрации: <...>, что подтверждается реестром отправки простой исходящей корреспонденции от 12 января 2021 года.

Рассматривая доводы Филиппова А.А. о несоблюдении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве о личном вручении ему постановления о временном ограничении на пользование специальным правом, суд первой инстанции посчитал что нарушение такого порядка является несущественным, поскольку судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались попытки вручения данного постановления, а также пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали целям и задачам исполнительного производства и были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, принятое судебным приставом постановление об ограничении специального права является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении административного иска Филиппова А.А., суд первой инстанции учитывал, что направление ему по почте постановления о временном ограничении на пользование специальным правом не нарушило его права и законные интересы, постановление пристава-исполнителя в отношении Филиппова об ограничении должником специального права вынесено в соответствии с действующим законодательством. Оснований признавать данное постановление незаконным не имеется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит данные выводы правильными, сделанными с учетом обстоятельств настоящего административного дела, а также на основании действующего законодательства.

К доводам апелляционной жалобы судебная коллегия относится критически, поскольку не направление постановления судебного пристава-исполнителя в адрес должника не может являться доказательством незаконности данного постановлении, а требования о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес Филиппова А.А. данного постановления в настоящем административном исковом заявлении заявлены не были.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова <...> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка