Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-4860/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года административное дело по апелляционному представлению прокурора Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 июля 2021 года по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Казахмедова И.З. об установлении административного надзора в отношении Шихова И.В..

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Казахмедов И.З. обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Шихова И.В. административного надзора на срок 10 лет, с установлением следующих ограничений: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-49 Исаев Р.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Шихов И.В. в судебном заседании суда первой инстанции не оспорил заявленных требований, но просил предоставить ему как верующему возможность участия в церковных службах и отправлении религиозных обрядов при посещении церкви.

Прокурор заявленные требования об установлении административного надзора в отношении осужденного поддержал, предложив установить административный надзор на срок десять лет, полагая, что имеются основания для установления предложенных представителем истца ограничений.

Печорским городским судом по итогам рассмотрения административного искового заявления 15 июля 2021 года вынесено решение, которым заявление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по РК об установлении административного надзора в отношении осужденного Шихова И.В. удовлетворено в части.

Установлен в отношении Шихова И.В. административный надзор сроком на десять лет, то есть до погашения судимости по приговору ... от 31 мая 2018 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, за исключением случаев участия в мероприятиях, связанных с реализацией права на свободу вероисповедания.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционном представлении прокурор Печорской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит решение суда изменить, исключив из абзаца 4 резолютивной части решения указание: "за исключением участия в мероприятиях, связанных с реализацией права на свободу вероисповедания". Представление мотивировано тем, что суд при разрешении осужденному участие в мероприятиях, связанных с реализацией права на свободу вероисповедания необоснованно расширил перечень мест и мероприятий, которые поднадзорное лицо может посещать, при том, что Шихов И.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления против общественной безопасности и основ конституционного строя.

Лица, участвующие по административному делу в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание сторон по административному делу не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, изучив доводы апелляционного представления, письменного заключения старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного статьей 205 Уголовного кодекса РФ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Шихов И.В. отбывает наказание по приговору ... от 31 мая 2018 года по части ... статьи ..., части ... статьи ..., части ... статьи ..., части ... статьи ..., части ... статьи ... Уголовного кодекса РФ.

Пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что Шихов И.В. отбывает уголовное наказание и имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, срок административного надзора ему должен быть установлен в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.Поскольку установлено, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, а именно имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 10 лет.

В соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против общественной безопасности основ конституционного строя, криминологических данных личности осужденного, судом верно определены основания для установления за осужденным Шиховым И.В. административного надзора и виды административных ограничений, которые отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционного представления прокурора в части того, что суд, устанавливая административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, исключил из запрета участие административным ответчиком в мероприятиях, связанных с реализацией права на свободу вероисповедания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Материалами дела установлено, что осужденный Шихов И.В. совершил особо тяжкое преступление против общественной безопасности и основ конституционного строя.

Согласно характеристике осужденного Шихова И.В., содержащегося в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в период с <Дата обезличена> года до <Дата обезличена> года осужденный состоял на профилактическом учете, как лицо, изучающее, пропагандирующие либо распространяющее экстремистскую идеологию.

<Дата обезличена> года, решением комиссии администрации ФКУ ИК-49, протокол N <Номер обезличен> поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской деятельности.

Между тем, вопреки требованиям вышеизложенного федерального законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, надлежащей оценки доказательств, отсутствия подтверждений доводам административного истца, судом сделан вывод о разрешении посещения осужденным мест мероприятий, связанных с реализацией права на свободу вероисповедания.

Учитывается, что мероприятия, связанные с реализацией права на свободу вероисповедания позволяют посещать учебные заведения, общественные объединения и иные организации при проведении в них каких-либо религиозных обрядов, церемоний, обучений и иных мероприятий; ярмарки с продажей предметов культов, выступления религиозных деятелей и иные, местом для проведения которых могут служить торговые центры, площади городов и иные места с массовым скоплением, пребыванием людей.

Принимая во внимание характер совершенного осужденным Шиховым И.В. преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., частью ... статьи ... Уголовного кодекса РФ, за которое он отбывает уголовное наказание, обстоятельств его совершения, данных о личности Шихова И.В., судебная коллегия полагает, что установление судом первой инстанции административного ограничения запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них с предоставлением разрешения на посещение мероприятий, связанных с реализацией права на свободу вероисповедания, является необоснованным, не отвечает обстоятельствам и степени общественной опасности совершенных Шиховым И.В. преступлений и не способствуют предупреждению совершения им преступлений, не направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, обеспечению контроля над ним, оказанию на него воспитательного воздействия, недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым исключить из 4 абзаца резолютивной части решения суда указанием на "за исключением участия в мероприятиях, связанных с реализацией права на свободу вероисповедания".

Поскольку данное указание не влияет на правильные выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявления, то оснований для изменения решения суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 июля 2021 года изменить, исключив из четвертого абзаца резолютивной части решения суда указание: "за исключением случаев участия в мероприятиях, связанных с реализацией права на свободу вероисповедания".

В остальной части решение Печорского городского суда Республики Коми от 15 июля 2021 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка