Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-4858/2021

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрев частную жалобу Т на определение Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Т к Управлению имущественных отношений Алтайского края об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Т обратился в суд с иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконным решения, изложенного в письме от 20 ноября 2020 года *** об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без торгов земельного участка общей площадью 1026 кв.м в кадастровом квартале 22:63:010517, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности по рассмотрению соответствующего заявления.

В обоснование требований указал, что состоит на учете граждан, имеющих трех и более детей, желающих приобрести земельный участок. Заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка возвращено без рассмотрения со ссылкой на отсутствие полномочий по распоряжению земельными участками. Данное решение незаконно, поскольку обращение за предварительным согласованием предоставления земельного участка было направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГ, то есть до вступления в силу Закона Алтайского края от 2 ноября 2020 года N 82-ЗС "О внесении изменений в закон Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", в связи с чем подлежит рассмотрению в соответствии с частью 3.3 статьи 3 закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" в ранее действовавшей редакции, допускающей предоставление земельных участков на территории городского округа - город Барнаул.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 апреля 2021 года административный иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе представитель Т - Г просит отменить определение, направить материал в тот же суд на для рассмотрения по существу, ссылаясь на отсутствие оснований к оставлению административного искового заявления без рассмотрения, поскольку таковое подано в предусмотренной законом форме, а предоставить запрошенные судом оригиналы приложенных к нему документов в установленный срок не представилось возможным ввиду ее занятости в другом процессе, нарушено право на судебную защиту.

В судебном заседании представитель Т - Г доводы жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, прихожу к следующему.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, исходил из того, что по требованию, изложенному в определении о принятии административного искового заявления к производству, административным истцом не представлены подлинники доверенности, документа об образовании представителя.

Определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в частности обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В силу пункта 3 части 1 данной статьи административное исковое подлежит также оставлению без рассмотрения в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу части 8 данной статьи, а также разъяснений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление) административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как предусмотрено частью 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Меду тем из приведенных норм и разъяснений по их применению, не следует возможность произвольной реализации судом права на оставление без рассмотрения административного искового заявления в случае непредставления в установленный срок оригиналов названных документов, в частности при отсутствии сомнений в достоверности представленных в предусмотренном законом порядке электронных образов документов.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление, поданное посредством официального сайта суда в сети "Интернет", подписано в качестве представителя административного истца Г К административному исковому заявлению приложены, в частности электронные образы доверенности, предусматривающей право подписания и предъявления административного искового заявления, выданной 25 января 2021 года на 3 года, диплома о высшем юридическом образовании представителя. Данные документы заверены простой электронной подписью представителя.

Каких-либо сомнений в достоверности электронные образы доверенности и диплома не вызывают, выводы об обратном в определении отсутствуют.

Более того, судебное разбирательство могло быть отложено для предоставления возможности представления оригиналов, притом что иск оставлен без рассмотрения в первом судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без рассмотрения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу, а потому определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 апреля 2021 года отменить.

Административное дело возвратить в Ленинский районный суд г.Барнаула на новое рассмотрение.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий О.М.Пасынкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка