Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-485/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-485/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартыненко ФИО12 об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" Мамаева Дмитрия Петровича от 13 июля 2021 г.,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Папшевой И.Н. на решение Усть-Абаканского районного суда от 30 ноября 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя УФСИН России по Республике Хакасия Коротковой В.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартыненко Ю.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 28 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" Мамаева Д.П. от 13 июля 2021 г. об объявлении выговора.
Требования мотивировала тем, что в период содержания в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия на основании постановления начальника учреждения Мамаева Д.П. от 13 июля 2021 г. ей объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 27 июня 2021 г. во время проведения режимного культурно - массового мероприятия она оставила помещение без разрешения администрации исправительного учреждения. Оспаривая названное постановление, Мартыненко Ю.В. ссылалась на то, что у нее возникла необходимость в посещении туалета, в связи с чем она вышла из комнаты воспитательной работы без разрешения дежурного сотрудника. Полагая, что дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует тяжести и характеру совершенного нарушения, применено к ней без учета обстоятельств его совершения, просила признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия о наложении дисциплинарного взыскания, обязать начальника исправительного учреждения исключить из справки о наказаниях и поощрениях, находящейся в её личном деле, указанное постановление.
В судебном заседании Мартыненко Ю.В., её представитель Ушанова Ю.Ф. административные исковые требования поддержали.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия Черпаков М.А., представитель заинтересованного лица УФСИН России по Республике Хакасия Короткова В.В. возражали против удовлетворения требований.
Начальник ФКУ ИК - 28 УФСИН России по Республике Хакасия Мамаев Д.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением суда от 30 ноября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Папшева И.Н., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. Полагает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, при которых Мартыненко Ю.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности. Наказание, назначенное Мартыненко Ю.В., не соответствует тяжести и характеру нарушения, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя УФСИН России по Республике Хакасия Короткову В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания частей 9 и 11 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Как следует из материалов дела, 27 июня 2021 г. в период времени с 14 час. 03 мин. до 14 час.10 мин. во время проведения культурно-массового мероприятия осужденная Мартыненко Ю.В. без разрешения дежурного сотрудника покинула воспитательную комнату, находилась в спальном помещении N 4, тем самым нарушила пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, согласно которому осужденные обязаны соблюдать распорядок дня.
По факту нарушения была проведена проверка, по результатам которой начальник ФКУ ИК-28 УФСИН по Республике Хакасия 13 июля 2021 г. вынес постановление, которым Мартыненко Ю.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Обращаясь в суд с административным иском, Мартыненко Ю.В. ссылалась на то, что во время проведения культурно - массового мероприятия (просмотр программ по телевизору) у нее возникла необходимость посещения туалетной комнаты, в связи с чем она покинула воспитательную комнату без разрешения дежурного сотрудника. Данное обстоятельство, по ее мнению, не указывает на то, что она умышленно допустила нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 1 статьи 1, части 2 статьи 9 и части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Основным средством исправления осужденных является, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
В силу части 1 статьи 82 этого же Кодекса режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении.
Пунктом 16 главы 3 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абзац 3).
В силу пункта 17 главы 3 Правил осужденным запрещается оставлять без разрешения администрации исправительного учреждения рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия.
Приказом N 59 от 18 февраля 2021 г. начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия утвержден распорядок дня осужденных, согласно которому в период с 14.00 час. до 16.30 час. предусмотрено, в том числе, просмотр информационно-новостных программ.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор (часть 1 статьи 115 УИК РФ).
При этом, согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы подлежат учету обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-28 УФСИН России по Республике Хакасия от 13 июля 2021 г. об объявлении выговора, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения нарушения Мартыненко Ю.В. установленного порядка отбывания наказания подтверждается соответствующими доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, порядок наложения взыскания также проверен судом и верно признан соответствующим закону.
Оснований не огласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку мера взыскания в виде выговора применена правомерно с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденной и ее предыдущего поведения.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, не исследованные судом, сводятся к иной оценке доказательств по делу, получивших надлежащую оценку суда, и не могут служить основанием для ее удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Абаканского районного суда от 30 ноября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Папшевой И.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Т.В. Долгополова
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
