Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-4846/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего судьи: Коноплевой И.А.

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Нигматулиной Т.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным действий по применению мер принудительного взыскания,

по апелляционной жалобе ОСП по Комсомольску-на-Амуре N 2 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Коноплевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Нигматулина Т.В. обратилась в суд с названным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.09.2020 с Нигматулиной Т.В. в пользу АО Банк "Уссури" взыскана задолженность по кредитному договору N от 11.04.2014 по состоянию на 05.12.2019 по просроченному основному долгу в размере 187995,03 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 3 487,64 рублей, задолженности по неустойке в сумме 2 000 рублей, судебные расходы 6 051,90 рублей.

Также с Нигматулиной Т.В. взысканы проценты за пользование кредитом, по ставке 17,95 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 187 995,05 рублей, начиная с 06.12.2019 по день фактического возврата кредита. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 0,2 %, начиная с 06.12.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки - отказано.

На сайте конкурсного управляющего АО Банк "Уссури" размещены реквизиты для погашения задолженности перед Банком, а также расчет процентов.

Истец, переговорив с оператором конкурсного управляющего, который указал полную сумму задолженности, произвела 24.11.2020 года оплату в сумме 263 164,25 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 24.11.2020.

Вместе с тем, 26.02.2021 на счета истца в ПАО Сбербанк были обращены взыскания на денежные средства на основании постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению ГК "Агентство по страхованию вкладов", которые получив от истца денежные средств, повторно направили на взыскание исполнительный документ.

Истец полагает, что в соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель обязан был предоставить срок для добровольного исполнения требований.

В нарушение требований Закона судебный пристав исполнитель не направила постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. Кроме того, в отношении истца вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

Принимая во внимание, что права истца до настоящего времени не восстановлены, истец в административном иске просит признать незаконными постановление от 17.02.2021 о возбуждении исполнительного производства N 14413/21/27009-ИП в отношении Нигматулиной Т.В., постановление о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 Хуртовой А.А. по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства N 14413/21/27009-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 Хуртовой А.А.по осуществлению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в отношении Нигматулиной Т.В. в рамках исполнительного производства N 144013/21/27009-ИП.

Определением судьи от 12.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13.04.2021 года административный иск удовлетворен частично.

Признано незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО о взыскании исполнительского сбора от 24.02.2021 года; об обращении взыскания на пенсию должника от 24.02.2021 года; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банка или иной организации от 20.02.2021. 26.02.2021. 036.03.2021, принятых в рамках исполнительного производства N 14413/21/27009-ИП от 17.02.2021.

В удовлетворении иных заявленных требований - отказано.

В апелляционной жалобе ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 с постановленным по делу решением не согласилось, считает его не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

В ОСП N 2 по г. Комсомольску поступил исполнительный документ, который соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, возбуждено исполнительное производство N 14413/21/27009-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в кредитной организации ПАО Сбербанк России, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 26.02.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. При поступлении ответа установлено, что на момент предъявления задолженность по исполнительному документу отсутствовала. Однако исполнительный документ был предъявлен. Полагает, что незаконными являются действия взыскателя на предъявления исполнительного документа, исполненного добровольно.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17.09.2020 года с Нигматулиной Т.В. в пользу АО Банк "Уссури" взыскана задолженность по кредитному договору N 13/0056-14 от 11.04.2014 по состоянию на 05.12.2019 по просроченному основному долгу в размере 187995,03 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 3 487,64 рублей, задолженности по неустойки в сумме 2 000 рублей, судебные расходы 6 051,90 рублей.

Также с Нигматулиной Т.В. взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 17,95 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 187 995,05 рублей, начиная с 06.12.2019 по день фактического возврата кредита. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 02, %, начиная с 06.12.2019 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки - отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 27.10.2020 года.

Как следует из чека-ордера от 24.11.2020 года, Нигматулингой Т.В. перечислена на счет государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумма в размере 264 664 рубля 25 копеек, в назначении платежа указано по кредитному договору 13/0056-14 от 11.04.2014.

Судом первой инстанции установлено, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре N 2 на исполнении находится исполнительное производство N 14413/21/27009 от 17.02.2021, возбужденное на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с Нигматулиной Т.В. в пользу АО Банк "Уссури" задолженность по кредитному договору N от 11.04.2014.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 17.02.2021 года, однако, сведений об его получении до 24.02.2021 года, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обоснованно пришел к выводу о том, что исполнительный лист, направленный на исполнение ГК "Агентство по страхованию вкладов" был принят на исполнение, поскольку соответствовал требованиям закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Так как копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 17.02.2021, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Далее, из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021 года взыскан исполнительский сбор с должника Нигматулиной Т.В. в размере 23 105,32 рубля.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.02.2021 года обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.02.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящегося в банке (ПАО Сбербанк РФ, ПАО "МТС Банк", ПАО "Совкомбанк").

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 01.03.2021, удержанные денежные средства в размере 141,74 руб. и 8087,50 рублей перечислены на счет взыскателя.

17.03.2021 года должник обратилась к ответчику с ходатайством об окончании исполнительного производства, а также представила сведения об уплате долга, вместе с тем, на момент рассмотрения дела судебным приставом исполнителем не отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, принудительное удержание денежных средств продолжается.

Также как следует из сообщения ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 21.12.2020 года, решение суда от 17.09.2020, Нигматулиной Т.В. исполнено в полном объеме, вместе с тем, имеется задолженность в сумме 69 249,19 рублей.

Положениями ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 69 Закона РФ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Судом первой инстанции установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 17.02.2021 года, однако, сведений о получении адресатом до 24.02.2021 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.А. Коноплева

Судьи: Е.А. Савченко

С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка