Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-4845/2021

17 августа 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.,

судей Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Васильева Г.А., подписанному его представителем Курочка А.И., к прокуратуре Левобережного района г. Воронежа, заместителю прокурора Левобережного района г. Воронежа Санину С.Ю. и прокуратуре Воронежской области о признании незаконными бездействий, по апелляционной жалобе Васильева Г.А., подписанной его представителем Курочка А.И. на решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя административного ответчика - прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Бойкова Р.В., судебная коллегия,

(судья Бражникова Т.Е.)

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Васильев Г.А. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с административным иском к прокуратуре Левобережного района г. Воронежа и заместителю прокурора Левобережного района г. Воронежа Санину С.Ю. о признании незаконным бездействий.

В обоснование административного иска указывал, что 25.08.2020 в прокуратуру Железнодорожного района г.Воронежа представителем административного истца - Кургузкиным А.Ю. была подана жалоба на бездействие должностного лица следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, допущенное при проведении проверки о преступлении (материал N 33пр-2029). В поданной жалобе содержалось ходатайство о предоставлении заявителю возможности ознакомления с материалом надзорного производства по данной жалобе, а также просьба сообщить заявителю на указанный адрес электронной почты или по указанному номеру телефона, где и когда он сможет это сделать.

27.08.2020 поданная жалоба была направлена для рассмотрения в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа.

Согласно поступившему ответу из прокуратуры Левобережного района г.Воронежа, советником юстиции Саниным С.Ю. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. При этом, поступившие из прокуратуры ответ и постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.09.2020 не содержали сведений о рассмотрении заместителем прокурора Левобережного района г.Воронежа Саниным С.Ю. ходатайства о возможности ознакомления с материалами надзорного производства, а также сведений об удовлетворении просьбы сообщить заявителю на указанный адрес электронной почты или по указанному номеру телефона где и когда он сможет это сделать. До настоящего времени ответа административному истцу на содержащиеся в поданной 25.08.2020 жалобе ходатайства, должностными лицами прокуратуры Левобережного района г.Воронежа не представлено.

Также административный истец указывает, что 25.08.2020 в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа была подана жалоба на бездействие должностного лица следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, которая была 27.08.2020 направлена на рассмотрение в прокуратуру Левобережного района г. Воронежа.

Согласно ответу из прокуратуры Левобережного района г. Воронежа от 02.09.2020, данная жалоба была направлена на рассмотрение в Следственный отдел по Левобережному району г. Воронежа СУ СК по Воронежской области, то есть в тот орган, бездействие которого обжалуется заявителем.

Просит признать незаконным бездействие заместителя прокурора Левобережного района г. Воронежа советника юстиции Санина С.Ю., выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки, бездействие заместителя прокурора Левобережного района г. Воронежа советника юстиции Санина С.Ю., выразившееся в не предоставлении административному истцу возможности ознакомления с материалами надзорного производства по поданной жалобе. В целях восстановления нарушенных прав, просит обязать заместителя прокурора Левобережного района г. Воронежа Санина С.Ю. рассмотреть ходатайство административного истца о предоставлении возможности ознакомления с материалами надзорного производства по поданной жалобе дать ему мотивированный ответ в разумный срок, а также обязать его предоставить возможность ознакомления с материалами надзорного производства по поданной жалобе. Кроме того, просит признать незаконным не исполнение заместителем прокурора Левобережного района г. Воронежа советником юстиции Саниным С.Ю. требований ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Приказа генеральной прокуратуры РФ от 01.11.2011 N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора", указания Генпрокуратуры России от 06.03.2020 N 137/9 "О совершенствовании работы по рассмотрению обращений граждан и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан", выразившееся в не рассмотрении обращения административного истца в установленном законом порядке. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать заместителя прокурора Левобережного района г. Воронежа Санина С.Ю. рассмотреть поданное обращение в установленном законом порядке и дать мотивированный ответ в разумный срок.

Левобережным районным судом г. Воронежа в качестве административного соответчика была привлечена Прокуратура Воронежской области.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Васильева Г.А. было отказано.

В апелляционной жалобе Васильева Г.А., подписанной его представителем Курочка А.И. ставится вопрос о признании незаконным и об изменении названного решения районного суда от 16 декабря 2020 года, как незаконного, и о принятии по административному делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика - прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Бойков Р.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика - прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Бойкова Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.08.2020 представитель административного истца - Кургузкин А.В. по электронной почте направил обращение в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа, в котором указывал, что 12.03.2020 Васильев Г.А. обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.303 УК РФ бывшего председателя ТСН "СНТ Березка" ФИО1 В данном заявлении также содержалось ходатайство об уведомлении заявителя о всех принятых решениях путем смс-сообщений по телефону или путем отправки копий процессуальных документов на указанный адрес электронной почты. Сообщение о преступлении было рассмотрено следователем следственного отдела по Левобережному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО2 Однако, после отмены вынесенного 28.05.2020 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о результатах рассмотрения заявления о преступлении, заявитель не был уведомлен.

25.08.2020 представитель административного истца - Кургузкин А.В. по электронной почте направил еще одно обращение в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа, в котором указывал, что 12.03.2020 Васильев Г.А. обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.303 УК РФ бывшего председателя ТСН "СНТ Березка" ФИО1 Сообщение о преступлении было рассмотрено следователем следственного отдела по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО2 18.08.2020 заявителем было подано Следственный отдел по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области заявление, в котором просил предоставить ему возможность ознакомления с материалами проверки по сообщению о преступлении. Данное заявление было принято следователем ФИО3 Однако, несмотря на содержащиеся ходатайство об уведомлении заявителя путем отправки ему смс-сообщения на указанный адрес телефона или по электронной почте, где и когда он сможет ознакомиться с материалами проверки, заявитель не был уведомлен о результате рассмотрения его заявления.

В направленных в адрес прокуратуры Железнодорожного района г.Воронежа двух обращениях, заявитель просил провести проверку по его заявлениям и принять необходимые меры прокурорского реагирования.

Также в каждом из обращении, содержались ходатайства об уведомлении о принимаемых решениях по данной жалобе путем смс-сообщений на указанный адрес телефона, а также передавать лично на руки или оправлять повестки, процессуальные документы на указанный адрес электронной почты поскольку заявитель по месту регистрации не проживает, постоянное место жительство у него отсутствует и он лишен возможности получать почтовую корреспонденцию. Просил также предоставить заявителю возможность ознакомиться с материалами надзорных производств по его жалобам, а также сообщить заявителю на указанный адрес электронной почты или по указанному номеру телефона, где и когда он может это сделать.

Поступившие в прокуратуру Железнодорожного района г. Воронежа обращения были переданы 27.08.2020 для рассмотрения в прокуратуру Левобережного района г. Воронеж, куда поступили 31.08.2020 (регистрация ОФЛ N 1378 и ОФЛ N 1379).

Исходя из представленных суду материалов следует, что поступившее обращение Кургузкина А.Ю., действующего в интересах Васильева Г.А. (ОФЛ N 1378), административными ответчиками по существу заявления не рассматривалось, а было передано для рассмотрения заместителем прокурора Левобережного района г. Воронежа Саниным С.Ю., руководителю СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области.

02.09.2020 заместитель прокурора Левобережного района г. Воронежа Санин С.Ю. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы Кургузкина А.Ю. действующего в интересах Васильева Г.А. (ОФЛ N 1379) на неуведомленные о результатах процессуальной проверки СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Данное постановление было направлено на имя Кургузкина А.Ю. по адресу указанной им электронной почты - <адрес>.

В период с 07.09.2020 по 11.09.2020 заместитель прокурора Левобережного района г. Воронежа Санин С.Ю. находился в отпуске, и в данный период, исполнение его обязанностей было возложено на помощника прокурора ФИО4

В связи с отсутствием технической возможности использования телефонной связи и электронной почты, так как в данный период в помещении прокуратуры Левобережного района г. Воронежа проводился ремонт, Кургузкину А.В., действующего в интересах Васильева Г.А., 09.09.2020 года по адресу: <адрес> (адрес проживания представителя), который совпадает с адресом, указанным в обращении Кургузкина А.Ю., за подписью и.о. заместителя прокурора Левобережного района г. Воронежа ФИО4, был направлен письменный ответ, в котором сообщалось о праве заявителя и его представителя на ознакомление с надзорным производством N 2306-2019 по поступившей жалобе в помещении прокуратуры Левобережного района г.Воронежа в установленное рабочее время.

Также аналогичный ответ был дополнительно направлен заместителем прокурора Левобережного района г. Воронежа 09.11.2020 года на имя Кургузкина А.В., действующего в интересах Васильева Г.А., по адресу электронной почты - <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В силу ч. 6 статьи 8 названного Федерального закона запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", п.5 ст.10 которого запрещает пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В силу ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из названных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы (абзац первый). Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина; в случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд (абзац третий).

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ также предусмотрено, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств (пункт 4.15).

В соответствии с пунктом 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что указанный выше порядок ознакомления граждан с документами, касается лишь дел и материалов проверок, находящихся в прокуратуре.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Разрешая заявленные Васильевым Г.А. административные исковые требования по существу, оценивая представленные доказательства, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом того, что в поступившем обращении (ОФЛ N 1378) обжаловалось бездействие следователя и другого должностного лица СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, заместитель прокурора Левобережного района г. Воронежа Санин С.Ю., не допустил нарушений положений п.6 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и п.5 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", направив обращение руководителю СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, к компетенции которого в первую очередь отнесено проведение проверки в отношении подчиненных ему сотрудников по изложенным в обращении обстоятельствам. Действия самого руководителя СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, в данном обращении не обжаловались, в связи с чем, полномочия по даче ответа заявителю по поступившему обращению были обоснованно переадресованы руководителю СО по Левобережному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области.

Также не было допущено нарушений административными ответчиками порядка рассмотрения ходатайства о предоставлении возможности заявителю ознакомиться с материалами надзорного производства по поступившей жалобе (ОФЛ N 1379). Заявление административного истца об ознакомлении с материалом проверки по факту его обращения было рассмотрено в установленном законом порядке. На обращение, в установленный законом срок, прокурорами дан ответ с разъяснением порядка ознакомления заявителя с материалами проверки. Факт неполучения административным истцом и его представителем ответа на обращение не свидетельствует о бездействии со стороны должностных лиц прокуратуры, исходя из чего, порядок рассмотрения обращений Кургузкина А.Ю., действовавшего в интересах Васильева Г.А. был соблюден.

Каких-либо нарушений прав и свобод административного истца со стороны административных ответчиков, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности установлено не было.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Васильева Г.А., подписанной его представителем Курочка А.И. сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Г.А., подписанную его представителем Курочка А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6-ти месяцев через районный суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка