Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4844/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-4844/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Коноплевой И.А.,
судей: Чуешковой В.В., Карбовского С.Р.,
с участием прокурора Серга Ю.В.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении Климанова А.В.,
по апелляционной жалобе административного ответчика Климанова А.С. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Климанова А.С., указав в обоснование, что последний осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2021 года административный иск удовлетворен.
Судом установлен в отношении Климанова А.С. административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый с момента его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района (городского округа) избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Климанов А.С. выразил несогласие с обжалуемым решением, указав, что преступление им совершено в 2009 году, т.е. до издания Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которым его положение ухудшено. Указывает, что судом не приняты во внимание имеющиеся поощрения и добросовестное отношение к труду.
В письменных возражений на апелляционную жалобу прокурор Ванинского района полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений статей 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным Законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.
Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Аналогичное указание содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Из материалов дела следует, что Климанов А.С. осужден 17.07.2009 года Автозаводским районным судом города Тольятти Самарской области по части 1 статьи 30, пунктам "а, г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление по части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, в силу статьи 15 Уголовного кодекса РФ, квалифицируется как особо тяжкое.
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора, поскольку имеется самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора, - совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный для погашения судимости за особо тяжкие преступления, в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, - 8 лет.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не было учтено наличие у него поощрений. Характеристика осужденного, а также справка о поощрениях и взысканиях административного ответчика, представленные в материалы дела, являлись предметом оценки суда первой инстанции и были приняты во внимание судом при установлении административных ограничений, определенных с учетом всех данных о личности заявителя. При этом на решение вопроса об установлении административного надзора наличие у осужденного поощрений в данном случае не влияет.
Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что преступление им совершено до издания Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, которым его положение ухудшено, поскольку, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.10.2018 N 2782-О, применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Судебная коллегия учитывает, что если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административное ограничение, выполнять обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Климанова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
И.А. Коноплева
Судьи:
В.В. Чуешкова
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
