Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33а-4842/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Коноплевой И.А.

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.

прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В.

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 16 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Кузнечикова В.А.,

по апелляционной жалобе административного ответчика Кузнечикова В.А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Савченко Е.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Серга Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Кузнечикова В.А., освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование требований, что Кузнечиков В.А. осужден 25.12.2017 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока: 25.12.2017, конец срока: 22.06.2021. Кузнечиков В.А. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве. За период отбывания наказания Кузнечиков В.А. характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, цели наказания не достигнуты.

Администрация исправительного учреждения просила установить за осужденным Кузнечиковым В.А. административный надзор на период погашения судимости и вменить административные ограничения: явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за установленные судом пределы территории.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 30 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено.

Установлен в отношении Кузнечикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 10 лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания со следующими ограничениями:

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Кузнечиков В.А. просит решение суда отменить, указывая о том, что установление административного надзора на срок 10 лет не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку максимальный предел надзора может быть установлен только в случае признания осужденного в период отбывания наказания злостным нарушителем режима содержания, которым Кузнечиков В.А. признан не был. Полагает, что установление указанного срока административного надзора противоречит нормам ст. 9 УИК РФ.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку оно принято при правильном применении норм материального права, на основании имеющихся в деле доказательств.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В силу части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, вступившим в действие 9 июня 2017 года, части 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ изложены в новой редакции.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Из материалов дела следует, что согласно приговора Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.12.2017 Кузнечиков В.А. осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, начало срока: 25.12.2017, конец срока: 22.06.2021.

В приговоре суда нашло отражение, что преступное деяние совершено Кузнечиковым В.А. при особо опасном рецидиве преступлений.

Осужденный Кузнечиков В.А. прибыл в ИК-1 п. Ванино 27.01.2018.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Кузнечиков В.А., в период отбытия наказания на осужденного наложено 3 взыскания, в частности выговор (нарушение ПВР СИЗО), выдворение в ШИЗО (нарушение распорядка дня), устный выговор (нарушение формы одежды), поощрений не имеется.

Из характеристики осужденного Кузнечикова В.А., выданной начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю 07.04.2021, следует, что Кузнечиков В.А. характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, на меры воспитательного воздействия в настоящее время реагирует правильно, спокоен, общителен, к представителям администрации относится уважительно, в разговоре с администрацией вежлив, корректен, в общей массе осужденных относится к категории осужденных нейтральной направленности, в общественной жизни отряда не принимает участие, вину в совершенном деянии признает, но считает наказание слишком суровым.

Доводы апелляционной жалобы о суровости установленного срока административного надзора основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Преступление, предусмотренное п. "б" ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент совершения преступления) составляет 10 лет. Основания для его снижения законом не предусмотрены.

То есть, суд первой инстанции верно определилналичие оснований для установления в отношении административного ответчика, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административного надзора и вменения административных ограничений.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о том, что обязательным условием для назначения административного надзора является признание осужденного злостным нарушителем порядка содержания в период его отбывания наказания в исправительном учреждении, является несостоятельным, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.12.2017 судом установлен особо опасный рецидив совершения преступления. Таким образом, в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от того, признавалось ли лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Кузнечикова В.А. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, за которое он осужден приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.12.2017, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Кузнечикова В.А. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определенное судом, является разумным, оснований для их снижения, как и для уменьшения перечня иных установленных судом ограничений, судебной коллегией не усматривается.

Оснований для снижения установленного в отношении Кузнечикова В.А. срока административного надзора с учетом данных о его личности и характера совершенного им преступления судебная коллегия не усматривает.

При этом суд первой инстанции правильно установил Кузнечикову В.А. административный надзор именно по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.12.2017 на 10 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за особо тяжкое преступление (в ред. Федерального закона от 17.04.2017 N 71-ФЗ), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом первой инстанции были правильно учтены правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 административный надзор Кузнечикову В.А. подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.12.2017 на срок погашения судимости 10 лет.

Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции иными административными ограничениями, судебная коллегия не усматривает.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить установленный решением суда в отношении Кузнечикова В.А. вид административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы муниципального образования (городского округа) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом при установлении указанного административного ограничения не были учтены требования пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Наименование субъекта Российской Федерации, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора в решении суда не указано.

Учитывая, что Кузнечиков В.А. убыл для проживания в <адрес> крестьянско-фермерское хозяйство, о наличии иного места жительства не сообщил, судебная коллегия полагает возможным уточнить установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории Хабаровского края, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.