Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-484/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33а-484/2022
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Лавровой С.Е.,
судей областного суда: Степина А.Б., Берстневой Н.Н.,
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе административного истца ПАО "Банк Уралсиб" на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2021 года по административному иску ПАО "Банк Уралсиб" к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой ФИО10, Колесниковой ФИО11 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в нерассмотрении ходатайств, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с административным иском указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Мухамбеталиевой М.С. находится исполнительное производство NN-ИП от 20 апреля 2018 года на предмет исполнения - обращения взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО "Банк Уралсиб", должник Аширов Р.А., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом Астраханской области.
30 июля 2021 года в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области банком подано ходатайство с просьбой направить запрос в страховые компании для получения информации о лицах, допущенных к управлению транспортным средством с указанием адреса регистрации, а также ходатайство о направлении в адрес банка реестра ответов на запросы в контролирующие (регистрирующие) органы. Поданные ходатайства остались без исполнения. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мухамбеталиевой М.С. выразившееся в нерассмотрении ходатайств от 30 июля 2021 года и ненаправлении в установленные законом сроки решения по результатам рассмотрения указанных документов. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Мухамбеталиеву М.С. рассмотреть ходатайства в установленные законом сроки и направить соответствующее решение.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2021 года административный иск административного истца удовлетворен частично, признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Колесниковой Е.А., выразившееся в несвоевременном отправлении ответа на заявление банка от 30 июля 2021 года.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ПАО "Банк Уралсиб" ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований административного истца. Указывает, что в решении нет сведений о том, когда получены банком ответы по заявленным ходатайствам.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. Представитель административного истца, административные ответчики просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алдонгарову А.Н., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и дополнительно представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких условий по делу не установлено.
В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Колесниковой Е.А. находится исполнительное производство N N-ИП от 20 апреля 2018 года на предмет исполнения - обращения взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО "Банк Уралсиб", должник Аширов Р.А., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом Астраханской области.
30 июля 2021 года в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области банком поданы ходатайства с просьбой направить запрос в страховые компании для получения информации о лицах, допущенных к управлению транспортным средством с указанием адреса регистрации, а также ходатайство о направлении в адрес банка реестра ответов запросы в контролирующие (регистрирующие) органы.
20 октября 2021 года судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об удовлетворении указанных ходатайств, а именно: о направлении в адрес взыскателя реестра ответов на запросы в регистрирующие органы в рамках исполнительного производства NN-ИП в отношении Аширова Р.А., о направлении в страховые компании запроса для получения информации о лицах, допущенных к управлению транспортным средством с указанием адреса регистрации исполнительного производства N N-ИП в отношении Аширова Р.А., и согласно почтовому реестру направлены 21 октября 2021 года в адрес взыскателя ответы (документы), которые им получены 26 октября 2021 года.
Разрешая заявленные административные требования административного истца, суд первой инстанции, исходил из того, что требование административного истца о нерассмотрении ходатайства в установленный законом срок не подлежат удовлетворению, поскольку ходатайства рассмотрены 20 октября 2021 года. Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на заявление взыскателя от 30 июля 2021 года.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о нерассмотрении ходатайства от 30 июля 2021 года, поскольку материалами дела подтверждено, что ходатайства банка судебным приставом-исполнителем рассмотрены 20 октября 2021 года и даны ответы заявителю.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда в этой части направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться. Эти выводы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С выводом суда первой инстанции относительно административных исковых требований о несвоевременном направлении ответа на заявление банка, судебная коллегия не может согласиться, поскольку до принятия решения они устранены в полном объеме, что не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца в данной части восстановлено до принятия судом решения.
Судебная коллегия также учитывает, что согласно почтовому реестру направлены 21 октября 2021 года в адрес взыскателя ответы, которые им получены 26 октября 2021 года.
Кроме того, доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением направлении ответов на заявление банка прав и законных интересов заявителя, не представлено.
Таким образом, несвоевременное направление ответов не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.
В связи, с чем решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2021 года подлежит отмене в части удовлетворения требований о несвоевременном направлении в адрес взыскателя ответа на заявление банка от 30 июля 2021 года, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований административного иска, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 17 ноября 2021 года отменить в части, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении административного иска о ненаправлении в установленный законом срок решения - отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: С.Е. Лаврова
судьи областного суда: А.Б. Степин
Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
