Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4838/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-4838/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Лобановой Н.В.,
судей Вершинина А.В., Калашниковой А.В.,
с участием прокурора Кокоянина А.Е.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шошолина А.С. на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об установлении административного надзора в отношении Шошолина А.С.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Шошолина А.С.
В обоснование заявленного требования указано, что Шошолин А.С. имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, совершенное им в период нахождения под административным надзором, что в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления административного надзора. Просило установить в отношении Шошолина А.С. административный надзор на срок погашения судимости, а также определить ему на этот период административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 мая 2021 года в отношении Шошолина А.С. установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Шошолина А.С., с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С данным решением не согласился административный ответчик Шошолин А.С. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, ссылаясь на его суровость. В обоснование доводов жалобы указывает, что установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов значительно затруднит заботу о родственниках, трудоустройство. Просит уменьшить количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы участвовавшая в деле прокурор Романова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Шошолина А.С. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, заслушав заключение прокурора Кокоянина А.Е., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Шошолин А.С. относится к числу лиц, в отношении которых в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" подлежит установлению административный надзор.
Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, предусмотрены частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в четвертом абзаце пункта 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
В силу пункта 5 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление судом такого административного ограничения как обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (четыре раза в месяц), определено судом в допустимых пределах и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Устанавливая такие административные ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, суд правомерно принял во внимание степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, которое совершено административным ответчиком вне дома в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается описательной частью приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 февраля 2021 года, а также учел его поведение в период осуществления административного надзора и отбывания наказания в виде лишения свободы, характеризующие его личность сведения. Судебная коллегия полагает, что данные ограничения не являются произвольными, основаны на обстоятельствах совершения Шошолиным А.С. противоправных действий, как они установлены судебным постановлением, направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Перечисленные в жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административных ограничений, приведенных в решении суда.
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены оспариваемого решения суда.
Кроме того, Шошолин А.С. не лишен возможности в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в течение срока надзора обратиться в суд с заявлением об изменении условий административного надзора либо его досрочном прекращении.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шошолина А.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
