Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-4834/2021

г. Нижний Новгород 02 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело

по апелляционной жалобе Симоновой Натальи Ивановны на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области к Симоновой Наталье Ивановне о взыскании недоимки по налогу и пени,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации [номер] по Нижегородской области (правопреемником которой является Межрайонной ИФНС РФ [номер] по Нижегородской области) обратилась с требованиями о взыскании с Симоновой Н.И. недоимки по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, штрафа, а также пени, начисленных на данную недоимку, а всего в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Симонова Н.И. в 2018 году являлась плательщиком налога на имущество, земельного налога, поскольку в её собственности находились объекты недвижимого имущества.

Кроме того, Симоновой Н.И. в 2018 году был получен доход от продажи имущества, 24.04.2019 ею была представлена в налоговый орган декларация по форме 3-НДФЛ, в которой сумма налога к уплате в бюджет составила <данные изъяты> Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления НДФЛ и решением налогового органа [номер] от 27.09.2019 административному ответчику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, административный ответчик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Однако, административный ответчик, несмотря на направленные в её адрес требования, задолженность по уплате налога, пеней и штрафа не уплатила, однако налог, пени и штраф оплачены не были.

Определением мирового судьи 09.06.2020 было вынесено определение об отмене судебного приказа [номер] от 15.04.2020 года, в связи с поступившим возражениями относительно его исполнения.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 постановлено:

административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Симоновой Натальи Ивановны, [дата] зарегистрированной по месту жительства по адресу: Нижегородская область, [адрес], недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме <данные изъяты> (КБК 18[номер], ОКТМО 22715000), штраф в сумме <данные изъяты> (КБК 18[номер], ОКТМО 22715000) и пени в сумме <данные изъяты> (КБК 18[номер], ОКТМО 22715000), недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме <данные изъяты> (КБК 18[номер], ОКТМО 22715000) и пени в сумме <данные изъяты> (КБК 18[номер], ОКТМО 22715000), недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме <данные изъяты> (КБК 18[номер], ОКТМО 22715000) и пени в сумме <данные изъяты> (КБК 18[номер], ОКТМО 22715000).

Взыскать с Симоновой Натальи Ивановны в доход бюджета городского округа город Выкса государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На указанное решение Симоновой Н.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым оставить без удовлетворения в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2018 год в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме <данные изъяты>; изменить сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год на <данные изъяты>; изменить сумму штрафа на <данные изъяты>; изменить сумму пени на <данные изъяты>; изменить сумму государственной пошлины пропорционально сумме взыскания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России [номер] по Нижегородской области просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. До рассмотрения дела по существу представителем налогового органа подано заявление об отказе от иска в части.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действующей в период спорных правоотношений, закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу абзаца 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п.4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В соответствии с п.6 ст.69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Симонова Н.И. в 2018 году являлась плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, поскольку ей на праве собственности принадлежали объекты капитального строительства и земельные участки.

Симоновой Н.И. налоговым органом был исчислен земельный налог и налог на имущество за вышеуказанный налоговый период, в её адрес направлено уведомление [номер] от 26.09.2019 об уплате земельного налога в сумме <данные изъяты> и налога на имущество в сумме <данные изъяты> в срок не позднее 02.12.2019 года.

Административным ответчиком в 2018 году также был получен доход от продажи имущества, 24.04.2019 представлена в налоговый орган декларация по форме 3-НДФЛ, в которой сумма налога к уплате в бюджет составила <данные изъяты> По результатам проведенной проверки указанной декларации, решением налогового органа [номер] от 27.09.2019 административному ответчику доначислен налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, поскольку выявлено занижение налогооблагаемой базы, Симонова Н.И. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме <данные изъяты>, решение не обжаловано, вступило в законную силу, однако налог и штраф оплачены не были.

В связи с неуплатой административным ответчиком налогов в её адрес направлено требование [номер] от 14.01.2020 об уплате в срок до 21.02.2020 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в сумме <данные изъяты>, штрафа в сумме <данные изъяты> и пени, начисленных на данную недоимку, в сумме <данные изъяты>, а также об уплате недоимки по земельному налогу за 2018 г. в сумме <данные изъяты> и пени, начисленных на данную недоимку, в сумме <данные изъяты>, недоимки по налогу на имущество за 2018 г. в сумме <данные изъяты> и начисленных на данную недоимку пени, которое оставлено без исполнения Симоновой Н.И..

Факт направления налогового уведомления и требований подтвержден имеющимися в материалах дела списками внутренних почтовых отправлений с отметкой "Почты России".

Из дела также видно, что судебным приказом мирового судьи от 05.06.2019 по делу [номер]а-1016/2019 с административного ответчика взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 г. в сумме <данные изъяты>, начисленные на данную недоимку пени в сумме <данные изъяты>, недоимка по налогу на имущество за 2017 г. в сумме <данные изъяты>, в добровольном порядке задолженность не погашена (возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП от 29.10.2019), что явилось основанием для начисления пени на данные недоимки согласно расчету в административном исковом заявлении, и направления в адрес ответчика требования [номер] от 10.07.2019 об уплате пени, начисленных на недоимку по земельному налогу, в сумме <данные изъяты> сроком исполнения до 05.11.2019; начисленные на недоимку по налогу на имущество, пени включены в требование [номер] от 14.01.2020 в сумме <данные изъяты>

15.04.2020 мировым судьей судебного участка [номер] Выксунского судебного района был вынесен судебный приказ [номер]а-979/2020 о взыскании с административного ответчика спорной задолженности, определением от 09.06.2020 в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен, что послужило поводом для обращения 02.11.2020 года с настоящим иском в суд.

В суд апелляционной инстанции поступил отказ от административного иска в части требований к Симоновой Н.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, в связи с частичной оплатой указанных сумм, представлено решение Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области об уточнении платежа от 06 апреля 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Проверив полномочия на отказ от административного иска, содержащийся в письменном заявлении, в котором указано, что представителю известно о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда принимает отказ от административного иска в части требований Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области к Симоновой Н.И. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2021 года подлежит отмене в части удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области к Симоновой Н.И. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в части взыскания с Симоновой Н.И. задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>, земельному налогу в размере <данные изъяты>, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, штрафа по НДФЛ в размере <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России [номер] по Нижегородской области о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта неисполнения Симоновой Н.И. обязанности по своевременной уплате налогов, штрафа и отсутствии оснований для освобождения от их уплаты.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с административного ответчика недоимки по налогу, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.

Налоговая инспекция законно и обоснованно, руководствуясь данными органа осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, исчислила сумму земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год, подлежащих уплате Симоновой Н.И., после чего руководствуясь ст. 52 Налогового Кодекса Российской Федерации направила в её адрес налоговое уведомление, а затем на основании ст.69 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней.

Расчет задолженности по налогам и пени, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным, ответчиком он не опровергнут, оснований для его изменения не имеется. Недоимка по налогам рассчитана с учетом действующих ставок, заявленного периода, сведений о характеристиках объектов налогообложения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>, налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание, что задолженность Симоновой Н.И. в установленные законом сроки не оплачена, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени за нарушение сроков оплаты земельного и транспортного налогов.

Приходя к выводу о законности заявленных требований налогового органа в части взыскания с административного ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, полученных с доходов в соответствии со статьей 228 НК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе проведенной проверки представленной Симоновой Н.И. налоговой декларации установлен факт занижения последней налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в связи с продажей недвижимого имущества - здание магазина, находившегося в собственности ответчика менее 3 лет, в связи с чем, налоговым органом обоснованно доначислен НДФЛ Симоновой Н.И. Кроме этого, как следует из текста решения, уточненная декларация по продаже недвижимого имущества ответчиком не предоставлялась. Правом на обжалование решения налогового органа Симонова Н.И. не воспользовалась.

Доводы жалобы о том, что налоговым органом неверно определена сумма НДФЛ, не учтены квитанции, подтверждающие частичную оплату спорной задолженности, не могут быть признаны обоснованными, а потому на законность принятого судом решения не влияют; все эти доводы проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Кроме этого, как указано выше, налоговым органом принято решение об уточнение платежа, т.е. часть сумм уплаченных Симоновой Н.И. 21.01.2021 года были учтены Инспекцией, в связи с чем, административный истец отказался от требований о взыскании недоимки в сумме <данные изъяты>. При установленных по делу обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований для снижения размера штрафа, не имеется; сумма задолженности частично была уплачена после вынесения оспариваемого решения и направления требований об уплате недоимки.

Доводы Симоновой Н.И. об уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год в декабре 2019 года являются несостоятельными, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> поступившие по квитанции от 23.12.2019 года, зачтены налоговым органом на задолженность по указанным налогам образовавшуюся за предыдущие налоговые периоды, в связи с тем, что в реквизите "106" квитанций от 23.12.2019 года указано значение "ЗД", т.е. добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым расчетным периодам.