Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-4832/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Унтевской Е.Л., судей: Чуешковой В.В., Савченко Е.А.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению отдела опеки и попечительства по Ульчскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Евпаковой А.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе административного истца - отдела опеки и попечительства по Ульчскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения представителя ОСП по Ульчскому району и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Нестеренко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Евпаковой А.Ю. о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе возбудить исполнительное производство и об обязании судебного пристава-исполнителя Евпакову А.Ю. исполнить в соответствии с ФЗ Об исполнительном производстве требования исполнительного листа о передаче несовершеннолетнего ребенка его отцу.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением суда по иску отдела опеки и попечительства Ульчского муниципального района была ограничена в родительских правах Летавина Т.В. в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, которую постановлено передать отцу Шавель А.А. Опека, получив исполнительный лист, направила его в ОСП по Ульчскому району, где судебный пристав-исполнитель Евпакова А.Ю. 25.01.2021г. возбудила исполнительное производство и 16.02.2021г. отказала в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительные действия не подлежат исполнению ФССП, разъяснив дополнительно, что в исполнительном листе не указано слово "обязать" должника совершить определенные действия. Поскольку при обращении в суд опека не располагала сведениями о том, что ответчик откажется передать ребенка Шавель А.А., то такие требования в суде заявлены не были. В связи с чем, в настоящее время ребенок находится с Летавиной Т.В., ограниченной в родительских правах, которая не в состоянии обеспечить надлежащее воспитание и развитие ребенка, а решение суда не исполнено.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2021 года в удовлетворении административного иска - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована тем, что суд при принятии решения не учел требования норм Семейного кодекса РФ, правоприменительную практику по аналогичным делам. И что решение суда по делам, связанным с воспитанием детей, подлежит принудительному исполнению, а самостоятельное исполнение отделом опеки решения суда не основано на нормах действующего законодательства. Отказ в возбуждении исполнительного производства и как следствие не совершение до настоящего времени исполнительных действий, направленных на передачу ребенка отцу, не только нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", но и нарушает права ребенка, который продолжает находиться с матерью, ограниченной в родительских правах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель административного истца - отдела опеки и попечительства по Ульчскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Евпакова А.Ю. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст.ст. 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСП по Ульчскому району и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Нестеренко Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, поскольку в исполнительном документе отсутствуют обязательства, взыскателем по нему является административный истец, а ребенка необходимо передать третьему лицу. По её мнению, истец должен обратиться в суд за разъяснением порядка исполнения судебного решения, либо с заявлением об изменении порядка или способа исполнения, чтобы отец ребенка был указан взыскателем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующее в судебном заседании лицо, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": "По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.".

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта нарушены нормы процессуального права. К участию в деле в качестве административного ответчика не привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а в качестве заинтересованных лиц - должник по исполнительному производству Летавина Т.В. и отец ребенка - Шавель А.А., которому согласно судебному решению передан ребенок.

Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что согласно правилам п. 3 ст. 309 КАС РФ влечет безусловную отмену обжалуемого судебного акта с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что при решении вопроса о принятии к производству административного искового заявления, судьей не приняты во внимание положения ст.ст. 125-127, 128-130, 132-136, 139 КАС РФ (не проверены соответствие административного искового заявления нормам КАС РФ и полномочия административного истца - и.о. начальника отдела опеки и попечительства по Ульчскому муниципальному району Плескач А.А. на наличие права обращения в суд с административным иском), согласно которым, при наличии предусмотренных законом оснований административное исковое заявление может быть оставлено без движения, возвращено либо в его принятии может быть отказано.

Так, согласно пункту 1.1. Положения "О Министерстве образования и науки Хабаровского края", утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 22 января 2011г. N 21-пр министерство образования и науки Хабаровского края является органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим управление в сфере образования и науки, а также полномочия по организации и осуществлению в крае деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних и координирующим в пределах своей компетенции деятельности в этих сферах других краевых органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.

Министерство обладает статусом органа опеки и попечительства края в отношении несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 5.9 Постановления N 21-пр в структуру Министерства входят управления, отделы, секторы, территориальные структурные подразделения.

Согласно пункту 5.10 Постановления N 21-пр Министерство имеет территориальные структурные подразделения, осуществляющие полномочия по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, действующие на основании положений о территориальных структурных подразделениях Министерства.

Таким образом, Отдел опеки и попечительства по Ульчскому муниципальному району является структурным подразделением Министерства образования и науки Хабаровского края.

Министерство образования и науки Хабаровского края к участию в деле не привлекалось.

Так же, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что судьей не соблюдены требования ст. 133, 139, 146 КАС РФ, согласно которым о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

На подготовку административного дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии административного искового заявления к производству суда.

Признав административное дело подготовленным, суд выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.

В материалах данного дела находится только определение судьи от 20.02.2021г. "О принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству", которое содержит указание на проведение подготовки по делу 11.03.2021г. и судебного заседания - 16.03.2021г., что противоречит приведенным ранее нормам КАС РФ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что при рассмотрении административного дела судом не должны нарушаться положения статей 54-58 КАС РФ.

Согласно ст.ст. 54-58, 146 КАС РФ председательствующий в судебном заседании устанавливает личность каждого явившегося участника судебного разбирательства, проверяет полномочия должностных лиц, представителей и решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных указанными лицами.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование (часть 1 статьи 55 КАС РФ). Документы, подтверждающие полномочия представителей, или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела, либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании в качестве представителя административного истца - и.о. начальника отдела опеки и попечительства по Ульчскому муниципальному району Плескач А.А. (согласно определению и решению суда), принимала участие Глазова О.А. на основании доверенности от 03.04.2020г. Указанная доверенность выдана Глазовой О.А. Министерством образования и науки Хабаровского края для представления интересов Министерства. В качестве представителя ОСП по Ульчскому району принимала участие Крымская Е.А. - начальник ОСП по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО по служебному удостоверению. Иных документов в подтверждение полномочий Глазовой О.А. и Крымской Е.А., в том числе о наличии высшего юридического образования, материалы административного дела и протокол судебного заседания не содержат.

В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 настоящего Кодекса, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия не может признать обжалуемое решение законным и обоснованным и на основании пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ приходит к выводу о необходимости его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу административного истца отдела опеки и попечительства по Ульчскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края - удовлетворить частично.

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2021 года - отменить и направить дело на новое рассмотрение в Ульчский районный суд Хабаровского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: В.В. Чуешкова

Е.А. Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка