Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33а-4827/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

Судей Котельниковой Е.Р., Шалагиновой Е.В.

При секретаре Греховой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бусовой Юлии Владимировны на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 24 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бусовой Юлии Владимировны к начальнику ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам Я., УФССП по Пермскому краю о признании незаконными действия по не направлению ответа на обращение от 20.06.2020- оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Бусова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам Пермского края Я., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Большесосновскому району УФССП России по Пермскому краю Я. по не направлению ответа на обращение, поступившее в ОСП 20.06.2020 и имеющего входящий номер **.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 16.06.2020 она направила обращение в УФССП России по Пермскому краю с просьбой проверить законность действий начальника ОСП старшего судебного пристава Я. которое перенаправлено в ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам и зарегистрировано за входящим N ** от 20.06.2020, до настоящего времени ответ на указанное обращение ей не направлен, чем нарушена ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" N 59ФЗ. Указанные действия начальника ОСП Я. нарушают ее права, свободы и законные интересы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Бусова Ю.В., считает его незаконным и необоснованным поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судом не было установлено какой ответ был направлен на обращение административного истца.

При рассмотрении административного дела суд не затребовал объяснения и не выяснил позицию административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, не учел, что ответ на обращение административного истца в материалах административного дела отсутствует.

В судебное заседание административный истец Бусова Ю.В. не явилась, извещалась.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Большесосновскому району УФССП России по Пермскому краю Я. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель УФССП России по Пермскому краю Щепин С.Г. (по доверенности) в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела 22.06.2020 года в адрес административного истца Бусовой Ю.В. Управлением Федеральной службы судебных приставов-исполнителей было направлено сообщение из содержания которого следует, что на основании обращения Бусовой Ю.В. была проведена проверка базы ПК АИС ФССП России по Пермскому краю и установлено, что 17.06.2020 в Управлении зарегистрировано обращение Бусовой Ю.В. за входящим номером **, которое впоследствии перенаправлено в соответствии со ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ" в отдел судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам Управления. В вышеуказанном отделе обращение Бусовой Ю.В. было зарегистрировано за входящим номером **/л.д.8/.

13.07.2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом - исполнителем Я. был дан ответ в адрес Бусовой Ю.В. N ** на обращение на N 6742535 от 16.06.2020 согласно которому в адрес Бусовой Ю.В. были направлены копии документов по исполнительному производству N **, возбужденному 2406.2019, а также сообщено, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Бусовой Ю.В. и направлен почтой по адресу ее проживания.

Административный истец полагая, что на ее обращение, которое было зарегистрировано в УФССП России по Пермскому краю за входящим номером **, а впоследствии перенаправлено в отдел судебных приставов по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю где было зарегистрировано за входящим номером ** не был дан ответ, обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия по недаче ответа на ее обращение начальником отделения - старшим судебным приставом - исполнителем Я.

Рассматривая настоящее административное дело и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.9,12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", ст. ст. 2,12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил при этом из того, что поступившее на электронную почту Управления ФССП России по Пермскому краю 16.06.2020 обращение от Бусовой Ю.В., зарегистрировано (N 6742535), и было перенаправлено в ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам УФССП России по Пермскому краю, зарегистрировано в ОСП за N** от 20.06.2020, на данное обращение начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ФССП по Пермскому краю Я. на электронный адрес Бусовой Ю.В. направлен ответ на ее заявление, в связи с чем основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и по результатам рассмотрения дать письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

При рассмотрении настоящего административного дела судебной коллегией установлено, что 17.06.2020 года в УФССП России по Пермскому краю зарегистрировано обращение Бусовой Ю.В. входящий номер **, которое впоследствии было перенаправлено в ОСП по Большесосновскому району УФССП России по Пермскому краю, и было зарегистрировано в данном отделе за входящим номером **/л.д.8/.

По запросу судебной коллегии УФССП России по Пермскому краю была представлена копия обращения заявителя Бусовой Ю.В., зарегистрированного в Управлении за входящим номером ** содержание которого является следующим: "Обращение поданное в порядке ФЗ-59. Другие вопросы комплексного характера, требующие детального изучения обращения. Прошу рассмотреть письменное обращение прикрепленное к данному письму. Бусова Юлия Владимировна". В качестве приложения к данному обращению была приложена копия постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2020.

Согласно фотокопии экрана компьютера содержащей информацию базы ПК АИС ФССП России по Пермскому краю на обращение, поступившее в ОСП и имеющего регистрационный номер документа ** начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по Большесосновскому и Частинскому районам ФССП по Пермскому краю Я. был дан ответ, которому присвоен регистрационный номер документа 6742535/л.д.20/.

Документ с данным исходящим номером (6742535) представлен в материалы административного дела и, из его содержания следует, что в ответ на требование Бусовой Ю.В. направляются копии документов по исполнительному производству N **, а также сообщается, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен в отсутствие ИП Бусовой Ю.В./л.д.23/.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обращение административного истца, поступившее в ОСП по Большесосновскому району УФССП России по Пермскому краю, которому был присвоен входящий номер ** было рассмотрено старшим судебным приставом - исполнителем данного отдела и в адрес административного истца Бусовой Ю.В. был дан ответ.

Характер данного ответа обусловлен содержанием обращения, при этом судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Сроки ответа на данное обращение административным ответчиком соблюдены, ответ направлен в адрес Бусовой Ю.В. электронной почтой, что подтверждается фото копией экрана ПК АСИ ФССП России/л.д.22/ и не противоречит требованиям абзаца 2 пункта 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года которым предусмотрено, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в настоящем случае со стороны административного ответчика не было допущено незаконного бездействия по рассмотрению обращения Бусовой Ю.В. поступившего в ОСП 20.06.2020 и имеющего входящий номер **.

Довод административного истца о том, что ее обращение, направленное в УФССП России по Пермскому краю, а в последующем перенаправленное в ОСП по Большесосновскому району носило иное содержание, и фактически являлось жалобой на незаконные действия(бездействия) начальника ОСП по Большесосновскому району УФССП России по Пермскому краю и, следовательно именно на данное обращение ей должен был быть дан ответ, основанием для переоценки выводов суда являться не могут, поскольку обращаясь в суд с настоящим административным иском Бусова Ю.В. указывает, что незаконное бездействие она усматривает именно в связи с нерассмотрением ее обращения зарегистрированного за входящим номером **, тогда как за данным входящим номером в отделе было зарегистрировано обращение с иным содержанием.

При этом следует отметить, что в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Кроме этого предоставляя в материалы административного дела копию обращения от 16.06.2020 года, Бусова Ю.В. доказательств присвоения ему номера входящей регистрации в ОСП по Большесосновскому району УФССП России по Пермскому краю ** не представила.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований; обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по большей части они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бусовой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий-

Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка