Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33а-4823/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33а-4823/2021
от 5 августа 2021 года, по делу N а-4823/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Участковой избирательной комиссии N МО СП "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан к ФИО1 об отмене решения Участковой избирательной комиссии N МО СП "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан от <дата> N "О результатах выборов" в части признания кандидата ФИО1 избранным депутатом Собрания депутатов муниципального образования сельского поселения "<адрес>" <адрес> шестого созыва,
по апелляционной жалобе представителя административного истца председателя Участковой избирательной комиссии N МО СП "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан на решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
Участковая избирательная комиссия N МО СП "<адрес>" <адрес> (далее - УИК N) обратилась в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что проверкой, произведенной Информационным центром МВД по РД (далее - ИЦ МВД по РД) по запросу избирательной комиссии, не был выявлен факт наличия у ответчика ФИО1 судимости, и он принял участие в выборах, где был избран депутатом сельского собрания. В последующем в комиссию поступила информация о наличии у ФИО1 трех судимостей. В целях проверки информации ТИК <адрес> <дата> был направлен в ИЦ МВД по РД запрос N.
По результатам проверки из ИЦ МВД РД <дата> получена информация о наличии у ФИО1 трех судимостей. Последний раз он был осужден Кизилюртовским районным судом по п. "б" ч.3 ст.158, п. "б" ч.2 ст.215.3 УК РФ к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. Совершенное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
Отсутствие данных о судимости при проведении первичной проверки в августе 2020 года было вызвано указанием неверной даты рождения кандидата. Вместо 1975 года рождения в запросе был указан 1976 год рождения.
В силу требований п.п. "а1" п. 3.2 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, - до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.
Испытательный срок ФИО1 истек <дата>, право быть избранным (пассивное избирательное право) у кандидата ФИО1 возникает после <дата>, в связи с чем у него отсутствовало право на участие в выборах и быть избранным.
В соответствии с п.п. "а.1" п.2 ст.77 названного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае отсутствия пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным.
В соответствии с п.п. 27 ст.2 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ избирательное право пассивное (пассивное избирательное право) - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, поддержанной в суде апелляционной инстанции, административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности. В частности, указывается о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении суда, фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении норм материального права.
В суде апелляционной инстанции председатель Территориальной избирательной комиссии <адрес> ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, указывая на незаконность судебного акта.
Прокурор ФИО7 в заключении просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу УИК N без удовлетворения.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.32 Конституции РФ гражданам РФ гарантировано право избирать и быть избранными в органы государственной власти.
Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении от <дата> N "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 1 ст. 75 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.
Статьей 239 КАС РФ, Федеральным законом от <дата> N 67-ФЗ по отдельным требованиям, касающимся защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены исчерпывающие перечни лиц, которые вправе обратиться в суд в связи с нарушениями, допущенными в отношении их или в отношении других лиц.
В силу ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.
Статьей 240 КАС РФ, ст.ст. 31 и 78 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ установлены сроки обращения в суд (в том числе сокращенные), продолжительность которых зависит от стадии избирательной кампании, кампании референдума и от характера предъявленных требований.
В соответствии с часть 1.1, частью 1.2 статьи 77 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
В соответствии с ч. 3 ст. 240 КАС РФ после опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.
Согласно материалам дела, решение УИК N от <дата> N о завершении выборов и признании избранным депутатом Собрания депутатов МО СП "<адрес>" шестого созыва ФИО1 опубликовано в газете "<адрес>" N (263) от <дата> (стр. N).
Специальные сроки, указанные в ч. ч. 2 - 6 ст. 240 КАС РФ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (ч. 7 ст. 240 КАС РФ).
Пропуск установленного законом общего срока подачи административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ не препятствует его принятию к рассмотрению.
Председатель УИК N МО СП "<адрес>" <адрес> РД обратился в суд с административным иском по истечении восьми месяцев со дня после опубликования результатов выборов в официальном издании, то есть с пропуском предусмотренного законом срока обращения в суд.
Согласно ч.10 ст. 240 КАС РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
ФИО1 в своем заявлении о согласии на участие в выборах указал свои верные анкетные данные, в том числе и год рождения, а также сведения о наличии погашенной судимости. Доказательство направления в ИЦ МВД по РД запроса с указанием неверных данных ФИО1 административным истцом в суд не представлено, в связи с чем следует согласиться с выводом суда первой инстанции о несостоятельности указанного довода.
Решение УИК N от <дата> N о результатах выборов, в том числе о признании избранным депутатом, ФИО1, опубликованы в официальном печатном издании УИК N МО СП "<адрес>" <адрес>.
В суд административный истец обратился лишь по истечении восьми месяцев после опубликования результатов выборов.
Доводы истца и заинтересованных лиц об отсутствии у ответчика пассивного избирательного права для участия в выборах судом во внимание принимаются по причине пропуска срока установленного в ч.ч. 2 - 6 ст. 240 КАС РФ, в связи с чем заявленные административные требования не могут быть удовлетворены.
Специальные сроки, указанные в ч. ч. 2 - 6 ст. 240 КАС РФ, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска (ч. 7 ст. 240 КАС РФ).
Пропуск указанного срока согласно ч.10 ст. 240 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.
В силу части 2 статьи 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенного публичными полномочиями, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного иска судом не установлена, то в удовлетворении административных исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.
При таких данных, судебная коллегия считает правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с выводом суда не имеется, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена (статья 227 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем они во внимание не принимаются.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено; решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Участковой избирательной комиссии N МО СП "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кизилюртовский районный суд РД.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
