Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-4822/2021

24 августа 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Доровских И.А.,

судей Калугиной С.В., Андреевой Н.В.,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернышова А.В. о признании действий (бездействий) УФСИН России, выразившихся в нарушении условий содержания и перевозки административного истца в учреждения системы УФСИН России с 19.11.2019 по 06.02.2020 незаконными, о взыскании компенсации с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России 500000 руб. в качестве компенсации за нарушение установленных условий содержания в учреждения системы УФСИН России

по апелляционной жалобе Чернышова А.В. на решение Советского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., выслушав Чернышова А.В., представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и Управления ФСИН России по Воронежской области Лучинкину С.С., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

(судья Сушкова С.С.)

УСТАНОВИЛА:

Чернышов А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что в период с 19.11.2019 по 06.02.2020 он находился под стражей и перевозился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Белгородской области. За указанное время в период этапирования, условия его содержания и перевозки являлись бесчеловечными и унижающими его человеческое достоинство.

В результате действий (бездействий) УФСИН России, выразившихся в нарушении условий его содержания во время перевозки в ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Белгородской области и содержании в следственном изоляторе он испытывал глубокие страдания. Степень и характер испытываемых им страданий, в совокупности с их длительностью свидетельствует о бесчеловечном, унижающем его человеческое достоинство отношении к нему со стороны административных ответчиков, в связи с чем, просил суд признать действия УФСИН России, выразившееся в нарушении условий содержания и перевозки административного истца в учреждениях системы УФСИН России с 19.11.2019 по 06.02.2020 незаконными, а также взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в его пользу 500000 руб. в качестве компенсации за нарушение установленных условий содержания в учреждения системы УФСИН России.

Также, Чернышов А.В. просил суд восстановить нарушенный процессуальный срок на подачу указанного административного искового заявления, с ссылкой на то, что 11.03.2020г. им была подана жалоба в Европейский суд по правам человека, а в соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ N 494-ФЗ от 27.12.2019 г., в течение 180 дней со дня вступления в силу данного Федерального закона, лицо, подавшее в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушения условий содержания под стражей, может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Данная норма является специальной по отношению к общим требованиям срока подачи административного искового заявления.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных Чернышовым А.В. требований было отказано.

В апелляционной жалобе Чернышовым А.В. ставится вопрос об отмене решения районного суда от 30.11.2020, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права при решении вопроса о применении процессуальных сроков обращения в суд с заявленными требованиями, а также по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны ответчиков условий его содержания во время перевозки в ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по Белгородской области и содержании в следственном изоляторе не подтверждены какими либо относимыми и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании Чернышов А.В. поддержал заявленные в апелляционной жалобе требования, представитель Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и Управления ФСИН России по Воронежской области Лучинкина С.С. возражала против удовлетворения жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужили выводы суда первой инстанции о том, что при рассмотрения настоящего дела не было установлено нарушений условий содержания лишенного свободы административного истца при его перевозке и содержании в учреждениях системы ФСИН России с 19.11.2019 г. по 06.02.2020 г.

При этом, судом первой инстанции были проанализированы положения ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации от 8 января 1997г. N 1-ФЗ, статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", совместного приказа МЮ РФ и МВД РФ от 24.05.2006г. N 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию", требования Приказа МЮ РФ от 14.10.2005г. N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", применительно к фактическим условиям перевозке и содержания административного истца в учреждениях системы ФСИН России в связи с чем, правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания действий УФСИН России, выразившихся в нарушении условий содержания и перевозки административного истца в учреждении системы УФСИН России с 19.11.2019 по 06.02.2020 незаконными.

Кроме того, судом обоснованно было принято во внимание то обстоятельство, что согласно представленных административными ответчиками журналов учета предложений, заявлений, жалоб граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, Чернышов А.В. с какими-либо заявлениями к администрации учреждений, в которых содержался истец, по вышеназванным вопросам не обращался. При этом, как пояснил административный истец в судебном заседании, он не имеет претензий и не заявляет самостоятельных требований к органам ФСИН Мордовии, Рязанской области, Белгородской и Воронежских областей и их должностным лицам, требования им предъявлено только к ФСИН России. С указанным заявлением он обратился с целью получения компенсации в связи с принятием Федерального закона N 494-ФЗ от 27.12.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужили выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиям.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда при решении вопроса о возможности восстановления административному истцу срока обращение в суд с заявленными требованиями основаны на правильном применением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Статья 5 Федерального закона N 494-ФЗ от 27.12.2019 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 27 января 2020 г. содержит переходные положения, в соответствии с которыми в течении 180 дней со дня вступления в силу указанного закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, в отношении которой не вынесено решение по вопросу о ее приемлемости или по существу дела, либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду не исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты в связи со вступлением в силу данного закона, может обратиться в суд в порядке, установленном этим законом, с заявлением о присуждении компенсации.

Лица, жалобы которых находились на рассмотрении Европейского Суда по правам человека на дату вступления в силу Закона о компенсации или были отклонены по причине неисчерпания внутригосударственных средств правовой защиты, должны в течение 180 дней с этой даты подать свои жалобы, независимо от даты окончания срока содержания под стражей, являющегося предметом жалобы. Закон о компенсации содержит переходные положения для того, чтобы любое лицо, чья жалоба на ненадлежащие условия содержания под стражей находилась на рассмотрении Европейского Суда по правам человека на момент вступления указанного закона в силу, могло обратиться в суд в течение 180 дней после указанной даты.

В данном случае, на момент вступления в законную силу указанного Федерального закона административным истцом жалоба в Европейский суд по правам человека подана не была, административный истец освобожден из-под стражи 06.02.2020г., предметом обжалования является факт нарушения условий содержания и перевозки административного истца в учреждения системы УФСИН России с 19.11.2019 г. по 06.02.2020.

С данным административным исковым заявлением, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно входящего штампа Замоскворецкого районного суда г. Москвы, Чернышов А.В. обратился 19.08.2020.

При этом, как установлено в судебном заседании, ранее, а именно - 09.07.2020 г. Чернышов А.В. обращался с указанными исковыми требованиями в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, однако, определением судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы данное заявление Черныщова А.В. было оставлено без движения (л.д. 64 т.2), а 21.08.2020 г. было возвращено( л.д. 65-69 т.2)

С учетом указанных обстоятельств, трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, истек. При этом срок его содержания под стражей носил не длящийся характер, а имеет определенные временные рамки - с.19.11.2020 г. по 06.02.2020 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6-ти месяцев через районный суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка