Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-4822/2021

02 июня 2021 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО1, на определение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения возвращено административному истцу,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД-001/2020-3135547/1 об отклонении заявления об исправлении технической (реестровой) ошибки в сведениях, внесенных в государственный реестр недвижимости, а также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить техническую (реестровую) ошибку.

Определением судьи Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения допущенных недостатков.

Определением судьи Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено заявителю.

ФИО1 подала частную жалобу на указанное определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, просила его отменить.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не соответствует предъявляемым к нему процессуальным требованиям, в частности, административный истец к своему административному иску приложил незаверенные надлежащим образом ксерокопии следующих документов: договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ответчика об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не указаны причины, по которым оригиналы или надлежащим образом заверенные копии данных документов не могут быть получены и приложены к иску административным истцом, также в качестве заинтересованного лица не была привлечена администрация <адрес>, с которой заключен договор купли - продажи названного земельного участка.

Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в 10-дневный срок со дня получения определения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение определения судьи, в суд направила новое административное исковое заявление с указанием в нем в качестве заинтересованного лица администрацию <адрес>, к административному исковому заявлению приложены копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отказе от ДД.ММ.ГГГГ, заверенные административным истцом.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что недостатки административного искового заявления, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме не устранены, а именно: приложенные к административному исковому заявлению документы заверены самим административным истцом.

Анализируя состав документов, представленных административным истцом во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ, нахожу правомерным вывод судьи о том, что требования определения об оставлении административного искового заявления без движения выполнены не в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Приведенные процессуальные положения содержат общие требования к предоставлению письменных доказательств в суд, которыми являются документы, полученные в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, на административном истце лежит обязанность приложить к административному исковому заявлению оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования.

Вместе с тем, по делу о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД - 001/ 2020-31355147/1 об отклонении заявления об исправлении технической (реестровой) ошибки в сведениях, внесенных в государственный реестр недвижимости, таким документом является непосредственно само решение об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал либо заверенную копию именно этого документа административному истцу надлежало представить при подаче административного иска в суд.

Что касается иных документов, ксерокопии которых приложены к административному иску, то их оригиналы могут быть представлены суду стороной в подтверждение своих доводов на стадии рассмотрения дела по существу. Таким образом, обязанность по предоставлению оригиналов либо заверенных копий этих документов не может быть возложена на административного истца на стадии рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда, такое требование подлежит исключению из оспариваемого определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Кроме того, следует отметить, что из положений ст. 47 КАС РФ следует, что определение надлежащего круга лиц, участвующих в административном деле, относится к компетенции суда, который вправе по собственной инициативе привлечь какое-либо лицо к участию в деле, определив его процессуальный статус как заинтересованного лица.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что какое-либо лицо, права и обязанности которого, по мнению судьи суда первой инстанции, могут быть затронуты при разрешении данного дела, не указано в административном исковом заявлении, не может служить основанием для оставления административного искового заявления без движения, следовательно такое требование также подлежит исключению из оспариваемого определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.

Определение судьи по существу является верным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определила:

определение Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка