Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-4820/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-4820/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Леганова А.В.
при секретаре Петрове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко А.С. к ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),
по апелляционной жалобе Сылко А.С. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 августа 2021 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и бездействия выразившимися в нарушении срока регистрации обращение от 29 августа 2020 года указав, что судебным актом установлен факт препятствия Орловой А.А. в общении с Сылко А.С. и бабушкой Сылко Н.Г. несовершеннолетних детей Сылко Д.А., Сылко М.А., Сылко А.А., приняты судебные акты об устранении препятствий к общению с отцом и бабушкой, установлен график общения детей с ними. На основании судебных актов территориальным отделом судебных приставов возбуждены исполнительные производства
N 14784/17/23051 и N 20025/18/23051, однако никаких мер по их исполнению не принято, в интересах Орловой А.А. судебные акты на протяжении длительного периода времени не исполняются, в связи с чем для защиты прав и интересов несовершеннолетних детей Сылко А.С. неоднократно через интернет-приемную официального сайта ГУ ФССП по Краснодарскому краю обращаться к руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. Кроме того через интернет - приемную ГУФССП России по Краснодарскому краю подано обращение от 29 августа 2020 года, однако зарегистрировано по истечению 7 дней. В этой связи административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении административных требований.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением Сылко А.С. подана апелляционная жалоба в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, поскольку судебный акт является незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Сылко А.С., руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
В части 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указано, что в обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Обработка входящей корреспонденции осуществляется отделом документационного обеспечения Главного управления делопроизводства в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от
10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов": прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Главном Управлении.
Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги.
Согласно информационной базы АИС ФССП России, Сылко А.С. посредством услуги "Интернет-приемная" (интернет-сайт Главного управления) направил обращение, содержащее жалобу на решение Ленинградского районного суда от 4 сентября 2020 года.
Вместе с тем, данное письмо не является обращением, поданным в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно электронной базе "АИС ФССП России" данное уведомление зарегистрировано 4 сентября 2020 года (идентификатор МВБ 224800091335).
В ответ на электронное письмо Сылко А.С. 13 октября 2020 года направлено уведомление в связи с отсутствием вложения поскольку рассмотреть электронное обращение не предоставляется возможным.
Судом первой инстанции принято во внимание, что Сылко А.С., воспользовавшись системой подачи электронных обращений в Главное управление, во исполнение требований статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направил административному ответчику жадобу с прилагаемыми документами, на решение Ленинградского районного суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Сылко А.С. административных требований, суд первой инстанции установив, что электронное письмо относится в соответствии с требованиями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также требований Инструкции по делопроизводству, к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции и требует регистрации даты поступления такой корреспонденции, при этом сроки регистрации такой корреспонденции не установлены пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных требований Сылко А.С. поскольку он соответствует обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поскольку оснований для признания действий и бездействий руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю не имеется, поскольку направленное Сылко А.С. электронное письмо через интернет-сайт не является обращением в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.
Председательствующий Онохов Ю.В.
Судьи: Морозова Н.А.
Леганов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
