Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 33а-4820/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу администрации г.Владивостока на определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 09 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство административных истцов Фокиной Светланы Владимировны, Курбацкого Сергея Ивановича, Заикина Александра Сергеевича, Матвеевой Любови Александровны, Богданова Виктора Адольфовича о применении мер предварительной защиты, администрации г.Владивостока запрещено совершать действия по исполнению акта и распоряжения о признании многоквартирного <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ N-р до вступления в законную силу решения по административному делу по административному исковому заявлению Фокиной С.В., Курбацкого С.И., Заикина А.С., Матвеевой Л.А., Богданова В.А. к администрации г.Владивостока, управлению содержания жилищного фонда администрации города Владивостока об оспаривании законности заключения межведомственной комиссии по оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в положении о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N, а также распоряжения о признании многоквартирного <адрес> по <адрес> аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ N-р,

установила:

административные истцы обратились в суд с названным административным иском, в котором просили признать незаконным и отменить Заключение межведомственной комиссии по оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N; распоряжение о признании многоквартирного <адрес> <адрес> аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

В ходе рассмотрения дела административными истцами заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде наложения запрета Министерству строительства <адрес> проводить аукцион на право заключения договора о развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах проспекта <адрес> а также запретить Министерству строительства <адрес> и администрации города заключать договор о развитии застроенной территории в городе Владивостоке в границах <адрес>.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление административных истцов о применении мер предварительной защиты удовлетворено в части, администрации <адрес> запрещено совершать действия по исполнению акта и распоряжения о признании многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ N-р.

Не согласившись с указанным определением, администрацией <адрес> подана частная жалоба, в которой просят определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии с частью 2 статьи 85, статьей 233 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В ходатайстве о применении мер предварительной защиты представитель административных истцов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 по адресу: <адрес> состоится открытый аукцион на право заключения Договора застроенной территории, одним из условий данного договора является снос жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находятся жилые помещения административных истцов.

Удовлетворяя в части ходатайство истцов о применении мер предварительной защиты, суд учитывал, что в настоящее время в Первореченском районном суде <адрес> рассматривается по существу административное дело по оспариванию законности Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-р о признании многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ N-р, и обоснованно исходил из того, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску, принятому к производству суда, может сделать затруднительным (невозможным) защиту прав, свобод и законных интересов административных истцов, не согласных с признанием их дома аварийным, в связи с чем, имеется наличие явной опасности нарушения свобод и законных интересов истцов.

Полагаю, что выводы суда являются верными, соответствуют положениям статьи 85 КАС РФ, в том числе, части 4 статьи 85 КАС РФ, принятые судом меры предварительной защиты соотносимы с заявленными по административному иску требованиями и соразмерны им.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемым распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р установлен срок совершения действий, возложенных на администрацию <адрес>, в том числе и срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, а принимаемые судом меры предварительной защиты являются временными, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда, поскольку действия, предусмотренные оспариваемым Распоряжением могут быть совершены администрацией <адрес> в любой период времени до ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судья

определила:

определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г.Владивостока без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туктамышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка