Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-4819/2021

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.Н.

судей Емельяновой Ю.В., Федотовой Н.П.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

03 августа 2021 года

административное дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Железнодорожник-6" на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Товариществу собственников жилья "Железнодорожник-6" отказать."

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Железнодорожник-6" обратилось в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ведущему судебному приставу - исполнителю Коршуновой О.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 12.01.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении на ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля обязанности возвратить денежные средства в сумме ... руб., возмещении расходов на уплату государственной пошлины ... руб.

В обоснование административного иска указано, что 05.12.2016 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Фроловой М.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 76006/16/497829, согласно которому с должника ТСЖ "Железнодорожник-6" взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. в связи с неисполнением исполнительного документа, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля, предмет исполнения: обязать ТСЖ "Железнодорожник-6" принять в члены ТСЖ "Железнодорожник-6" собственников жилых помещений - квартиры с ..., предоставлять услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества ... собственникам квартир с N в срок, установленный для добровольного исполнения.

12.01.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ТСЖ "Железнодорожник-6", находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия данного постановления получена должником 28.01.2021 г.

12.01.2021 г. с расчетного счета ТСЖ "Железнодорожник-6" списаны денежные средства в размере ... руб. По мнению административного истца, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации является незаконным и подлежит отмене, а списанные денежные средства - возврату, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ "Железнодорожник-6" предъявлено к взысканию со значительным пропуском установленного законом срока предъявления исполнительных документов к исполнению; постановление от 12.01.2021 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено за пределами срока давности, является незаконным и подлежит отмене. Также указано, что ТСЖ "Железнодорожник-6" является некоммерческой организацией, созданной для управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме по адресу: ... а денежные средства, находящиеся на его расчетном счете, представляют собой платежи собственников квартир за коммунальные услуги, подлежащие перечислению в ресурсоснабжающие организации за оказанные услуги. Списание ... руб. может привести к крайне неблагоприятным последствиям для жильцов дома, поскольку оказанные коммунальные услуги остаются неоплаченными, а сбор денежных средств заново представляется невозможным ввиду того, что большинство жильцов являются пенсионерами.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Ярославской области, начальник отделения - старший судебный пристав Орлова К.М.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ТСЖ "Железнодорожник-6" по доверенности Чекалова Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление основано на законе, факт нарушения прав административного истца не доказан.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, а также закону.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие судебным приставом-исполнителем мер воздействия к должнику в случае невыполнения его законных требований предусмотрено частью 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

К мерам принудительного исполнения, принимаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1, пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Размер исполнительского сбора, устанавливаемого должнику-организации в связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера, определен частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в пятьдесят тысяч рублей.

На основании части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Судом установлено, из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля находится исполнительное производство N 68640/16/7600-ИП от 13.06.2016 г. в отношении должника ТСЖ "Железнодорожник-6", предмет исполнения: обязать ТСЖ "Железнодорожник-6" принять в члены ТСЖ "Железнодорожник-6" собственников жилых помещений - квартиры ..., предоставлять услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества ... собственникам квартир N.

05.12.2016 г. в рамках данного исполнительного производства в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Фроловой М.Ю. вынесено постановление о взыскании с ТСЖ "Железнодорожник-6" исполнительского сбора в размере ... рублей.

Законность указанного постановления в установленном законом порядке не оспаривалась.

Согласно отметке, содержащейся на копии постановления от 05.12.2016 г. о взыскании с ТСЖ "Железнодорожник-6" исполнительского сбора, копия указанного постановления повторно получена представителем должника по доверенности Коршуновой С.Б. 17.09.2019 г. (л.д. 110-111, 109).

В связи с неисполнением ТСЖ "Железнодорожник-6" постановления от 05.12.2016 г. о взыскании исполнительского сбора в добровольном порядке, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке либо иной кредитной организации, в сумме ... рублей. Указанная сумма списана со счета ТСЖ "Железнодорожник-6" в ПАО ... 12.01.2020 г. (выписка операций по лицевому счету - л.д.16).

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд правильно руководствовался изложенными выше положениями закона, а также положениями пункта 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утв. ФССП России 07.06.2014 г., согласно которым, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению; в рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом; срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Положения указанных Методических рекомендаций не предусматривают необходимости возбуждения отдельного исполнительного производства по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в случае наличия не оконченного и не прекращенного основного исполнительного производства, причем как по денежному взысканию, так и по требованиям неимущественного характера. В рамках же основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом, в пределах всего периода времени нахождения основного исполнительного производства в производстве соответствующего отдела судебных приставов, что в полной мере соответствует положениям части 15 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в связи с исполнением постановления о взыскании исполнительского сбора от 05.12.2016 г. в рамках основного исполнительного производства, суд первой инстанции правильно исходил из ошибочности отождествления в рассматриваемом случае исполнительного документа в виде постановления о взыскании исполнительского сбора с актами по делам об административном правонарушении в части применения предусмотренного ч. 7 ст. 21 Закона об исполнительном производстве срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что списанные в уплату исполнительского сбора денежные средства являются коммунальными платежами собственников многоквартирных домов, не могут повлечь отмену постановленного судом решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Сведений о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора могло быть исполнено за счет иных денежных сумм, должником не предоставлено. Факт того, что ТСЖ "Железнодорожник-6" не является коммерческой организацией и не имеет доходов, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для исполнения, в том числе принудительного, постановления должностного лица службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора. Как указано выше, постановление о взыскании исполнительского сбора должником ТСЖ "Железнодорожник-6" не оспаривалось, об уменьшении исполнительского сбора либо об освобождении от его уплаты в установленном законом порядке должник не заявлял. По тем же основаниям судебной коллегией отклоняются как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора доводы жалобы о невозможности исполнения должником требований исполнительного документа.

Доводы апелляционной жалобы о наличии возможности списания со счета ТСЖ "Железнодорожник-6" денежной суммы в счет уплаты исполнительского сбора ранее, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют, поскольку, исходя из изложенных выше положений закона и Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, меры по принудительному исполнению постановления о взыскании исполнительского сбора могут быть приняты судебным приставом-исполнителем в течение всего времени нахождения в производстве отдела основного исполнительного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении в связи с привлечением к участию в деле УФССП России по Ярославской области судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ); к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых, в том числе, при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, привлечение судом к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Ярославской области, являющегося территориальным органом ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, соответствует требованиям процессуального закона.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, оснований к отмене решения суда не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно на основании надлежащей оценки представленных сторонами доказательств. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмены решения, судом не допущено. Решение является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Железнодорожник-6" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка