Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4818/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-4818/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.
при секретаре Перебейносове М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района о признании отказа управления градостроительства незаконным, возложении обязанности, по частной жалобе административного истца на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по административному делу прекращено.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснение представителя административного ответчика ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:10:010512:186 площадью 806 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, участок расположен по адресу: <адрес>, урочище Тигровая падь, с/о "Волна-2", <адрес>, уч. N. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о перераспределении смежного земельного участка, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ управление градостроительства и архитектуры администрации Надеждинского муниципального района отказало в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:10:010512:186 перераспределяется за счет территории переданной с/о "Волна -2" и на данной территории не утвержден проект планировки и межевания территории. Не согласившись с отказом от ДД.ММ.ГГГГ N, просил признать его незаконным.
Изменив административные исковые требования, просил признать незаконным отказ управления градостроительства и архитектуры администрации Надеждинского муниципального района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ N; возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть его заявление, возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка площадью 1105 кв.м., местоположение: <адрес>, урочище Тигровая падь, с/о "Волна- 2" <адрес> уч. N для ведения садоводства на кадастровом плане территории.
В судебном заседании представителем администрации Надеждинского муниципального района заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца и представитель заинтересованного лица СНТ "Волна-2" возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.
Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.
Административный истец с указанным определением не согласился и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления (части 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право гражданина, который полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ.
В частности, законодателем предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся к государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин собственник таких земельных участков обращается с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся к государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).
Согласно ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что из представленных сторонами в материалы административного дела документов, в том числе двух отличных друг от друга проектов организации территории общества, усматривается спор по границам перераспределяемого земельного участка, доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится на неразграниченных землях, суду не представлено, в связи с чем, пришел к выводу, что в судебном заседании установлено наличие спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов административного дела, ФИО1 оспаривает решение администрации муниципального образования <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:10:010512:186 находящегося в частной собственности и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отказе в перераспределении земельного участка.
Из вышеизложенного прямо следует, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях наделен соответствующими публично-властными полномочиями по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к административному истцу и, принимая оспариваемое решение, реализовал административные полномочия в области земельных правоотношений.
При этом, оснований полагать, что между сторонами существует материально-правовой спор, не имеется; из оспариваемого отказа не следует, что при рассмотрении заявления ФИО1 каким-либо образом разрешался вопрос о правах на земельный участок, требования материального характера ФИО1 не заявлены; утверждение схемы расположения земельного участка является частью административной процедуры рассмотрения уполномоченным органом соответствующего заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
При таких данных, заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ и не связаны с разрешением каких-либо гражданских прав заявителя и их восстановлением, защищаемых в исковом производстве, поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений органов местного самоуправления, осуществляющих публичные функции, кроме как в порядке, установленном КАС РФ.
При таких данных, у суда отсутствовали причины для прекращения производства по административному делу. Вывод суда первой инстанции о том, что разрешаемый спор носит гражданско-правовой характер, основан на неверном применении норм действующего законодательства.
Таким образом, определение нельзя признать законным, на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района о признании отказа управления градостроительства незаконным, возложении обязанности в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
