Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 33а-4816/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 33а-4816/2022
город Москва 18 августа 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Ставича В.В.,
судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,
при секретаре Колесниковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе Силаевой Е.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года по административному делу N 2а-1073/2022 по административному исковому заявлению Порфирьева Я.Э. к избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Гагаринский о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛА:
представитель Порфирьева Я.Э. - Новоселов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Гагаринский от 28.07.2022 N 10/2 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Гагаринский по многомандатному избирательному округу N 3 Силаевой Е.Г.".
В обоснование доводов указал, что Порфирьев Я.Э. и Силаева Е.Г. были зарегистрирован в качестве кандидатов в депутаты Совета депутатов муниципального округа Гагаринский по многомандатному избирательному округу N 3.
Полагает, что в представленных Силаевой Е.Г. документах имеются нарушения, влекущие отмену регистрации.
В заявлении о согласии баллотироваться Силаевой Е.Г. в качестве рода деятельности указано - самозанятый и те же сведения указаны в подписных листах в поддержку выдвижения данного кандидата.
При этом в качестве копий документов, подтверждающих указанный статус, в избирательную комиссию были представлены документы, подтверждающие наличие у Силаевой Е.Г. статуса физического лица, применяющего специальный налоговый режим налог на профессиональный доход
Кроме того, представитель административного истца указал, что в подписных листах имеются исправления, внесенные лицом, осуществляющим сбор подписей.
Полагает, что Силаевой Е.Г. для регистрации не было представлено необходимого количества достоверных подписей.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года административные исковые требований удовлетворены.
Признано незаконным и отменено решение избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Гагаринский от 28.07.2022 N 10/2 "О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Гагаринский по многомандатному избирательному округу N 3 Силаевой Е.Г.".
В апелляционной жалобе Силаева Е.Г.. просит решение суда отменить, поскольку полагает выводы суда необоснованными.
Считает, что ею верно был указан род занятий и полагает, что кандидат, осуществляющий сбор подписей вправе вносить исправления в подписные листы.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального округа Гагаринский от 16.07.2022 N 6/2 Порфирьев Я.Э. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального округа Гагаринский по многомандатному избирательному округу N 3.
Решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - муниципального округа Гагаринский от 28.07.2022 N 10/2 Силаева Е.Г. также зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального округа Гагаринский по тому же избирательному округу.
В заявлении о согласии баллотироваться Силаевой Е.Г. в качестве рода деятельности указано, что она является самозанятой, те же сведения указаны в подписных листах в поддержку кандидата Силаевой Е.Г.
В качестве документов, подтверждающих указанный статус, в избирательную комиссию были представлены документы, подтверждающие, что Силаева Е.Г. обладает статусом физического лица, применяющего специальный налоговый режим - налог на профессиональный доход.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности представленных Силаевой Е.Г. подписей.
Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что в подписных листах, в сведения об избирателях, включая, адрес места жительства, выполненных самими избирателями, Силаевой Е.Г. были внесены исправления, в частности в отношении избирателей С.Н.Н., П.В.А., А.Л.А., М.Н.Н., М.А.А., Я.А.С., Т.Г.В., К.А.А., Ф.Е.Н., К.Л.А. Что по мнению суда также влечет признание подписей недостоверными.
Установив указанные обстоятельства и правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", Закона г. Москвы от 06.07.2005 N 38 "Избирательный кодекс города Москвы", правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11 мая 2012 года N 658-О, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у избирательной комиссии оснований для регистрации Силаевой Е.Г. и о незаконности оспариваемого решения.
При этом суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Избирательного кодекса города Москвы, пришел к обоснованному выводу о том, что если избиратель сам внес сведения о себе в подписной лист, то данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии просьбы о внесении таких сведений лицом, осуществляющим сбор подписей, следовательно, никто более не имеет права вносить какие-либо сведения, включая исправления, в данные об избирателе.
Кроме того, сведения о роде занятий не подтверждены, что является существенным нарушением закона, влияющим на волю избирателей, так как избиратель вправе получить достоверные сведения о роде занятий кандидата.
Неподтверждение рода занятий является основанием для отказа заявителю в регистрации на основании пп. "в", п. 24 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных п. 24 ст. 38 и иных требований указанного Федерального закона.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и о признании незаконным оспариваемого решения.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru