Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4816/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-4816/2021
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Абрамчика И.М.,
при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1270/2020 по административному исковому заявлению Марушко Анатолия Николаевича к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного искового заявления Марушко А.Н. указано, что он является собственником гаражного бокса, расположенного по <адрес изъят>.
С целью образования земельного участка под гаражным боксом и дальнейшей реализации своих конституционных прав, приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему гараж, 22 октября 2019 г. он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по <адрес изъят>.
По результатам рассмотрения заявления КУМИ приняло решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме N 505-71-24292/19 от 21 ноября 2019 г.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явилось расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, поскольку проектом планировки планировочного элемента О-03-03, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от 21 июля 2017 г. N 031-06-752/7, испрашиваемый земельный участок расположен в границах образуемого земельного участка с условным Номер изъят, площадью 34710 кв.м., с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта". Образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено.
Административный истец считал данный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку он препятствует осуществлению его законных интересов по образованию земельного участка под его существующим гаражным боксом с целью оформления участка в собственность и полноценной реализации его гражданских прав собственника.
Административный истец просил суд признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска N 505-71-24292/19 от 21 ноября 2019 г. в утверждении схемы расположения земельного участка;
возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска обязанность повторно рассмотреть его заявление от 22 октября 2019 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 16,8 кв.м, расположенного по <адрес изъят>, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате нотариальных действий за удостоверение доверенности в размере 1900 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 г. административные исковые требования удовлетворены.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2021 г. в решении суда исправлена описка в части указания точного адреса месторасположения спорного земельного участка (его кадастрового номера), указан кадастровый номер земельного участка Номер изъят.
В апелляционной жалобе, представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска Тарасов О.Ю. выражает несогласие с судебным актом, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что не установлено, каким образом нарушаются права и законные интересы административного истца оспариваемым решением.
Полагает, что отказ КУМИ г. Иркутска от 21 ноября 2019 г. N 505-71-24292/19 принят в соответствии с действующим законодательством, является законным. Обращает внимание, что схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки, а также утвержденному проекту межевания территории. При этом утверждение подобного рода документов происходит обязательно через процедуру публичных слушаний, в связи с чем акты об утверждении проектов планировки, проекта межевания территории доводятся до сведения неопределенного круга лиц и после их опубликования, обстоятельств, препятствующих получению информации о них и обращению в суд, у заявителя не имеется. Считает, что по сути административным истцом оспариваются документы территориального планирования. Полагает, что суд первой инстанции, разрешая настоящий спор по существу, не оценил целесообразность принятого КУМИ г. Иркутска решения, не указал закон, который был при этом нарушен КУМИ г. Иркутска, из чего следует, что судом не были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Считает, что размер подлежащих возмещению судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, временных затрат на рассмотрение дела по существу, а также категория спора носит явно чрезмерный характер.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., объяснения представителя административных ответчиков Будаева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Марушко А.Н., его представителя Жерносек О.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Такие нарушения допущены по настоящему делу.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Марушко А.Н. является собственником гаражного бокса Номер изъят, расположенного по <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта с кадастровым Номер изъят.
Из постановления мэра г. Иркутска N 031-06-1036/0 от 1 августа 2000 г. следует, что гаражному кооперативу Номер изъят выделен земельный участок, расположенный по <адрес изъят>, площадью 36668 кв.м. в бессрочное пользование под эксплуатацию существующих индивидуальных гаражей, о чем 31 октября 2000 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Номер изъят.
Гаражный бокс административного истца является составной частью выстроенного на указанном земельном участке гаражного кооператива Номер изъят.
Административный истец обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с заявлением от 22 октября 2019 г. об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по <адрес изъят>.
В утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по <адрес изъят>., образуемого при разделе земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым Номер изъят административному истцу отказано, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска N 505-71-24292/19 от 21 ноября 2019 г.
В качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указано, что в соответствии с проектом планировки территории планировочного элемента Номер изъят, утвержденным постановлением Администрации г. Иркутска от 21 июля 2017 г. N 031-06-752/7, испрашиваемый земельный участок расположен в границах образуемого земельного участка с условным Номер изъят, площадью 34710 кв.м., с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта", следовательно, образование испрашиваемого земельного участка под гаражным боксом административного истца не предусмотрено.
Разрешая заявленные по существу требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Иркутска, рассматривая заявление Марушко А.Н. о предоставлении в собственность земельного участка, не имел достаточных оснований для отказа в его удовлетворении. Отказ административного ответчика в предоставлении в собственность земельного участка под гаражным боксом, принадлежащим административному истцу на праве собственности, нарушает его права на получение в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, земельного участка для обслуживания и эксплуатации гаражного бокса, принадлежащего ему на праве собственности.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Судом при вынесении решения не учтено следующее.
Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 43, пункта 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межеваниям территории.
Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по ее комплексному и устойчивому развитию.
Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.
Подготовка проектов планировки и межевания территории осуществляется на основании документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.
Как следует из материалов дела, земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование под гаражный кооператив был учтен при утверждении проекта межевания территории планировочного элемента Номер изъят.
Земельный участок, о предоставлении которого обратился Марушко А.Н., расположен в границах образуемого земельного участка с условным номером условным Номер изъят, площадью 34710 кв.м., с видом разрешенного использования "обслуживание автотранспорта".
Подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
При таких данных решение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. Утверждение проекта межевания территории исключало возможность утверждения предложенной административным истцом схемы установления границ земельного участка, согласно приведенной выше норме земельного законодательства.
Обстоятельства, на которые ссылался административный истец в обоснование заявленного требования, при разрешении настоящего иска не могут быть приняты во внимание, поскольку законные действия административного ответчика не могут нарушать права административного истца на оформление права собственности на земельный участок, расположенный под принадлежащем ему гаражным боксом.
Судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 309, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2020 г. по настоящему административному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Марушко Анатолия Николаевича к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
И.М. Абрамчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
