Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33а-4815/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Шулындиной С.А.,

судей Павловой О.Н., Григорьевой Н.М.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4078/2021 (УИД 47RS0005-01-2021-005373-80) по апелляционной жалобе административного истца - Ассоциации рыбаков "Твердыш" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ассоциации рыбаков "Твердыш" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Разливаевой Наталье Игоревне о признании незаконным действий (бездействия), выразившегося в не окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения представителей сторон, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июля 2015 года, с учетом определения от 23 декабря 2015 года об исправлении допущенной описки, отменено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 апреля 2015 года по делу N 2-457/2015 и принято новое решение, которым удовлетворен иск администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области к некоммерческому партнерству "Твердыш" об обязании освободить земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Лесопильная. На некоммерческое партнерство "Твердыш" судом возложена обязанность в срок до 01 сентября 2015 года снести за свой счет самовольное строение на бетонном фундаменте (здание для нахождения охраны), а также ограждение - металлическую сетку на металлических столбах с воротами и элементами некапитальных строений, расположенных на земельном участке площадью 1200 кв.м. по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Лесопильная. В апелляционном определении указано на право администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в случае неисполнения решения суда ответчиком, совершить действия по сносу строений за счет некоммерческого партнерства "Твердыш" с последующим взысканием понесенных расходов (т. 1 л.д. 46-53, 54-55).

На основании выданного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов 07.03.2016 г. в отношении НП "Твердыш" возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое 18.04.2016 г. было окончено со ссылкой на фактическое исполнение требований, указанных в исполнительном документе (т. 1 л.д. 14-15, 71).

19.01.2018 г. некоммерческое партнерство "Твердыш" переименовано в Ассоциацию рыбаков "Твердыш".

04 сентября 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Глазковой Е.Н. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство N-ИП возобновлено под N-ИП и находится на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Разливаевой Н.И. (т. 1 л.д. 107)

15 июля 2021 года председатель правления Ассоциации рыбаков "Твердыш" Веллинг А.В. обратился с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП Разливаевой Н.И. об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ссылаясь на фактическое исполнение судебного акта (т. 1 л.д. 167).

Ответом от 16.07.2021 г. N 47022/21/124200 ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Разливаева Н.И. отказала в окончании исполнительного производства N-ИП по причине наличия на земельном участке строений (т. 1 л.д. 166).

Будучи несогласной с отказом окончить исполнительное производство, Ассоциация рыбаков "Твердыш" обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением об обжаловании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП Разливаевой Н.И., выразившихся в не окончании исполнительного производства N-ИП, в целях устранения нарушения прав истец просил суд обязать административного ответчика окончить исполнительное производство N-ИП. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что от строений, указанных в определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июля 2015 года земельный участок Ассоциацией рыбаков "Твердыш" освобожден. Учитывая, что судебным актом на ассоциацию рыбаков "Твердыш" не была возложена обязанность по освобождению земельного участка от некапитальных строений в виде ящиков-сейфов для хранения лодочных моторов и иного движимого имущества, принадлежащего физическим лицам, отказ судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства противоречит закону и нарушает права должника, так как дальнейшее совершение исполнительных действий повлекло за собой привлечение Ассоциации рыбаков "Твердыш" к административной ответственности, взыскание исполнительного сбора (т. 1 л.д. 3-4).

Определением суда от 12.08.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области (т. 1 л.д. 27).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано (т. 2 л.д. 32-41).

В апелляционной жалобе Ассоциация рыбаков "Твердыш" ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что требование о демонтаже ящиков-сейфов с земельного участка не заявлялось администрацией муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в поданном в 2014 г. в Выборгский городской суд исковом заявлении, поэтому не могло быть предметом судебного рассмотрения. Вывод суда о том, что ящики-сейфы поименованы в определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда как элементы некапитальных строений является ошибочным и противоречит материалам дела. Ящики-сейфы не являются имуществом Ассоциации рыбаков "Твердыш" и его членов. Поскольку на Ассоциацию судом не возложена обязанность по освобождению земельного участка от ящиков-сейфов, лодок и другого движимого имущества, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания требовать от должника освободить земельный участок от указанного имущества. Установленных законом оснований для отказа в окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), не имелось (т. 2 л.д. 53-56).

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - Братухина Ю.М., действующая на основании доверенности, просила об отмене решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Разливаева Н.И. оставила принятие решения по делу на усмотрение суда. Пояснила, что земельный участок полностью не освобожден от имущества, на нем расположены ящики-сейфы, в которых хранятся лодочные моторы, также на участке имеется иное движимое имущество.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Статьей 47 Федерального закона установлен перечень оснований для окончания исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Статьями 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как усматривается из материалов административного дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона.

Ссылки административного истца на отсутствие в судебном акте указания на освобождение земельного участка от движимого имущества, в числе которого ящики-сейфы и лодки, не основаны на законе и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, в абзаце 2 резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 июля 2015 года на Некоммерческое партнерство "Твердыш" возложена обязанность освободить земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53).

Часть 3 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком.

В суд апелляционной инстанции представлены материалы гражданского дела N 2-457/2015 Выборгского городского суда Ленинградской области, где имеется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 08.09.2021 г. которым Ассоциации рыбаков "Твердыш" отказано в разъяснении определения судебной коллегии от 15.07.2015 г. При этом в определении указано, что возложение на Ассоциацию рыбаков "Твердыш" обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок соответствует требованиям ст. 76 ЗК РФ, что в свою очередь предусматривает обязанность Ассоциации рыбаков "ФИО3" по возврату земельного участка администрации ФИО2 <адрес> и по приведению земельного участка в пригодное для использования состояние, в том числе путем освобождения его от любой деятельности и результатов соответствующей деятельности ответчика.

Из материалов дела видно, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем совершались выходы по адресу: <адрес>, зафиксировано наличие на земельном участке ящиков- сейфов для хранения лодочных моторов, лодок (т. 1 л.д. 70, 72, 103-104, 144-145).

Нахождение указанного имущества на земельном участке административным истцом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, не может считаться исполненной Ассоциацией рыбаков "Твердыш", с учетом положений ч. 3 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность, указанная в абзаце 2 резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам от 15 июля 2015 года, по освобождению земельного участка площадью 1200 кв.м. адресу: <адрес>.

Следовательно, судебный акт в полном объеме не исполнен.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в определении судебной коллегии по гражданским делам от 15 июля 2015 года указания на обязанность освобождения земельного участка от ящиков-сейфов и иного движимого имущества (лодок, катеров) основаны на неверном толковании закона, который не содержит императивных положений перечислять в судебном акте все движимое имущество, расположенное на самовольно занятом земельном участке. В ч. 3 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусмотрена необходимость указания в исполнительном документе лишь на снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Доводы жалобы на принадлежность находящегося на земельном участке движимого имущества не членам Ассоциации рыбаков "Твердыш", а третьим лицам, несостоятельны, так как вступившими в законную силу судебными постановлениями установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 1200 кв.м. адресу: <адрес>, административным истцом - Ассоциацией рыбаков "Твердыш".

Суд первой инстанции, оценивая материалы дела и не соглашаясь с позицией административного истца об исполнении решения суда об освобождении земельного участка, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) ведущего судебного пристава-исполнителя Разливаевой Н.И., выразившихся в отказе окончить исполнительное производство N-ИП.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Ассоциации Рыбаков "Твердыш" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2022 г.

(судья Киселева С.Н.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка