Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 33а-4810/2021

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Роговой И.В.

при секретаре Ткаченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу военного комиссариата Архангельской области на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ребцовского И.А. об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Архангельской области "Северодвинск".

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Ребцовский И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Архангельской области "Северодвинск" от 13 октября 2020 года.

В обоснование заявленного требования указал, что 2 октября 2020 года направил в военный комиссариат города Северодвинска Архангельской области заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на то, что военная служба противоречит его убеждениям. 13 октября 2020 года призывная комиссия городского округа Архангельской области "Северодвинск" приняла решение о безосновательности его очередного обращения и прекращения переписки с ним по данному вопросу. Считает оспариваемым решением нарушено его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое частью 1 статьи 28, частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". По его мнению, он не лишен права повторного обращения с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой при новом призыве. Ссылается на несоблюдение порядка рассмотрения его заявления, нарушение процедуры принятия оспариваемого решения. Подача заявления позднее срока, установленного законом, не может означать отсутствие права на альтернативную гражданскую службу.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2020 года административный иск удовлетворен: признано незаконным и отменено решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу <данные изъяты> города Северодвинска Архангельской области А.С. от 13 октября 2020 года, изложенное в письме от 19 октября 2020 года за исходящим номером N, на призывную комиссию городского округа Архангельской области "Северодвинск" возложена обязанность рассмотреть заявление Ребцовского И.А. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по существу с соблюдением установленной законом процедуры; с военного комиссариата Архангельской области в пользу Ребцовского И.А. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

С этим судебным постановлением не согласился административный ответчик военный комиссариат Архангельской области. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы указывает, что Ребцовский И.А. неоднократно обращался в военный комиссариат города Северодвинска Архангельской области с заявлениями о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, решениями призывной комиссии муниципального образования "Северодвинск", законность которых подтверждена судом, ему было отказано в удовлетворении этих заявлений в связи с несоблюдением сроков их подачи. Податель жалобы усматривает в действиях Ребцовского И.А., неоднократно в отсутствие к тому объективных причин обращавшегося с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой за пределами установленных законом сроков, злоупотребление правом, в связи с чем оно не подлежит судебной защите.

В отзыве на апелляционную жалобу Ребцовский И.А. просит принятое по делу судебное постановление оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, осудив доводы апелляционной жалобы и поданного относительно нее отзыва, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно статье 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Как следует из материалов дела, Ребцовский И.А., <данные изъяты> года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате города Северодвинск Архангельской области.

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2020 года N 581 "О призыве в октябре-декабре 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" предписано осуществить с 1 октября по 31 декабря 2020 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

6 октября 2020 года Ребцовский И.А. обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что несение военной службы противоречит его пацифистским и морально-этическим убеждениям. 8 октября 2020 года административному истцу направлено приглашение на заседание призывной комиссии, назначенное на 11 часов 13 октября 2020 года.

Как следует из представленных суду материалов, 13 октября 2020 года заседание призывной комиссии городского округа Архангельской области "Северодвинск" по вопросу рассмотрения заявления Ребцовского И.А. с его участием не проводилось, соответствующие сведения в протокол заседания не вносились.

Изложенное послужило основанием для направления Ребцовским И.А. в тот же день в военный комиссариат города Северодвинск Архангельской области жалобы на срыв заседания призывной комиссии.

Письмом <данные изъяты> города Северодвинск Архангельской области А.С. от 19 октября 2020 года административному истцу сообщено, что призывной комиссией городского округа Архангельской области "Северодвинск" на основании пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 13 октября 2020 года принято решение о безосновательности его обращения и прекращении с ним переписки по вопросу о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что заявление Ребцовского И.А. не было рассмотрено по существу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", признал незаконным решение <данные изъяты> города Северодвинск Архангельской области А.С. от 13 октября 2020 года, изложенное в письме от 19 октября 2020 года N.

Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Как следует из содержания административного искового заявления и объяснений административного истца, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, Ребцовский И.А. просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Архангельской области "Северодвинск" от 13 октября 2020 года, принятое по его заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В силу пункта 1 статьи 3, абзаца третьего пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" рассмотрение заявлений граждан о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и принятие по ним соответствующего решения осуществляется призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывные комиссии создаются, в частности, в городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара, их состав определяется статьей 27 указанного федерального закона. При этом председателем призывной комиссии является должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель.

Призывные комиссии наделены собственными полномочиями, которые они реализуют в период призывной компании (статья 28 Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

13 октября 2020 года Ребцовским И.А. подана жалоба на срыв заседания призывной комиссии городского округа Архангельской области "Северодвинск", назначенном на указанную дату. Из содержания письма <данные изъяты> города Северодвинск Архангельской области А.С. от 19 октября 2020 года N следует, что оно является, в том числе, ответом на указанную жалобу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебной проверке подлежала законность и обоснованность действий призывной комиссии городского округа Архангельской области "Северодвинск", связанных с рассмотрением и разрешением обращения Ребцовского И.А. от 6 октября 2020 года, а не решение <данные изъяты> города Северодвинск Архангельской области А.С., изложенное в письме от 19 октября 2020 года N ОК/5885, как ошибочно полагал суд первой инстанции.

Оценивая правомерность заявленного административным истцом требования, судебная коллегия исходит из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой по основаниям, предусмотренным законом, гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 59) и реализуется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Процедура направления гражданина на альтернативную гражданскую службу инициируется подачей им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое подлежит рассмотрению по существу соответствующей призывной комиссией (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Таким образом, действующим законодательством установлен особый порядок обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и рассмотрения таких обращений, в связи с чем в силу прямого указания пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" названный федеральный закон к правоотношениям, возникающим в связи с рассмотрением таких обращений, применению не подлежит.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" не предусматривает возможность прекращения переписки с гражданином по вопросу замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что поданное Ребцовским И.А. 6 октября 2020 года заявление по существу на заседании призывной комиссии не рассматривалось, одно из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" по нему не принималось, чем было нарушено право административного истца на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска.

Принимая 10 декабря 2020 года решение о возложении на призывную комиссию городского округа Архангельской области "Северодвинск" обязанности рассмотреть заявление Ребцовского И.А. от 6 октября 2020 года по существу в установленном законом порядке, суд первой инстанции, несмотря на определенные Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2020 года N 581 "О призыве в октябре-декабре 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" сроки призывной компании, а также предусмотренный статьей 186, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок вступления решения суда в законную силу, тем не менее, не усмотрел оснований для обращения судебного постановления к немедленному исполнению.

Вместе с тем, исходя из даты вступления решения суда в законную силу, установленных законом сроков призыва на военную службу, судебная коллегия приходит к выводу об объективной невозможности восстановления прав административного истца на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанным судом первой инстанции способом.

При таких обстоятельствах принятое по делу судебное постановление подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным бездействия призывной комиссии городского округа Архангельской области "Северодвинск", выразившегося в не рассмотрении по существу на заседании, состоявшемся 13 октября 2020 года, заявления Ребцовского И.А. от 6 октября 2020 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Поскольку призывная комиссия, бездействие которой признано незаконным не является юридическим лицом, а мероприятия по призыву по смыслу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" организуются и финансируются военными комиссариатами, понесенные Ребцовским И.А. расходы на оплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению военным комиссариатом Архангельской области.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Ребцовского И.А. об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Архангельской области "Северодвинск" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие призывной комиссии городского округа Архангельской области "Северодвинск", выразившееся в не рассмотрении по существу на заседании, состоявшемся 13 октября 2020 года, заявления Ребцовского И.А. от 6 октября 2020 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Взыскать с военного комиссариата Архангельской области в пользу Ребцовского И.А судебные расходы в сумме 300 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка