Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 сентября 2022 года Дело N 33а-4809/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев административное дело N 2а-294/2022 (УИД 47RS0006-01-2021-004189-87) по частной жалобе Жиглинского Юрия Михайловича на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года частично удовлетворены исковые требования Жиглинского Ю.М. к администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области. Судом признан незаконным акт (о самовольной вырубке) от 18.12.2020 г. до полного повреждения (гибели) деревьев и кустов на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Сиверский, ул. Пушкинская, д. 26, составленный администрацией Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области на основании заявления Жиглинской О.С. от 18.12.2020 г.; признано незаконным решение администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области по признанию самовольной вырубкой Жиглинским Ю.М. до полного повреждения (гибели) деревьев и кустов на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, пос. Сиверский, ул. Пушкинская, д. 26; признано незаконно возложенной на Жиглинского Ю.М. обязанность по уплате денежных средств в сумме 1 885 руб. 68 коп. в пользу администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области. В остальной части в удовлетворении иска, отказано (т. 1 л.д. 212-222).

07.04.2022 г. Жиглинский Ю.М. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика следующих судебных расходов:

1. по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.,

2. почтовых расходов:

- в размере 282 руб. 67 коп., понесенных в связи с направлением административному ответчику 06.06.2021 г. копии административного искового заявления;

- в размере 282 руб. 67 коп., понесенных в связи с обращением 06.06.2021 г. в суд с административным исковым заявлением;

- в размере 282 руб. 78 коп., понесенных в связи с направлением в суд 12.07.2021 г. административного искового заявления с исправленными недостатками после оставления искового заявления судом без движения (заявление о выполнении указаний судьи);

- в размере 714 руб., понесенных на оплату направленной в суд телеграммы от 05.08.2021 г. о направлении определения суда с уведомлением о вручении телеграфом с выдачей копии исходящей телеграммы;

- в размере 289 руб. 98 коп., понесенных в связи с направлением в суд письма от 17.11.2021 г. с замечаниями на протокол предварительного судебного заседания от 09.11.2021 г.;

- в размере 286 руб. 38 коп., понесенных в связи с направлением в суд письма от 19.11.2021 г. с жалобой о препятствии административному истцу в реализации права на судебную защиту нарушенного права в порядке, установленном КАС РФ;

- в размере 309 руб. 78 коп., понесенных в связи с направлением ответчику письма от 09.01.2022 г. с объяснениями административного истца, заявлением об изменении искового требования N 5, изложенного в документе "изменение предмета административного иска";

- в размере 309 руб. 78 коп., понесенных в связи с направлением в суд письма от 09.01.2022 г. с объяснениями административного истца, заявлением об изменении искового требования N 5, изложенного в документе "изменение предмета административного иска";

- в размере 309 руб. 78 коп., понесенных в связи с направлением административному ответчику письма от 16.02.2022 г. с объяснениями административного истца, ходатайством административного истца об истребовании оригинала и копии заявления Жиглинской О.С. от 18.12.2020 г.;

- в размере 298 руб. 98 коп., понесенных в связи с направлением в суд 16.02.2022 г. бандероли с объяснениями административного истца с ходатайством истца об истребовании оригинала и копии заявления Жиглинской О.С. от 18.12.2020 г.;

- в размере 309 руб. 78 коп., понесенных в связи с направлением ответчику 06.04.2022 г. копии заявления о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 226-231).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 г. заявление удовлетворено частично на общую сумму 1 494 руб. 68 коп., из которых: 282,67 руб. - расходы по направлению иска и приложенных к нему документов административному ответчику; 282,67 руб. - расходы по направлению иска и приложенных к нему документов в адрес суда; 309,78 руб. - расходы по направлению в адрес административного ответчика измененного искового заявления; 309,78 руб. - расходы по направлению в адрес суда измененного искового заявления; 309,78 руб. - расходы по направлению в адрес административного ответчика заявления о взыскании судебных расходов. Иные почтовые расходы признаны судом не связанными с защитой нарушенного права истца. Во взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказано со ссылкой на подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (освобождение от уплаты государственной пошлины органов местного самоуправления), постановлено возвратить оплаченную государственную пошлину в сумме 300 руб. из бюджета (т. 2 л.д. 6-9).

На определение суда административным истцом подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, взыскать заявленные судебные расходы с административного ответчика в полном объеме (т. 2 л.д. 13-21).

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы частной жалобы, можно прийти к следующему.

В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают среди прочего: почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (п.п. 6 и 7 ст. 106 КАС РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов административным истцом в материалы дела представлены: Чек-ордер ПАО Сбербанк об оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; два кассовых чека Почты России от 06.06.2021 г. на сумму 282,67 руб. каждый о направлении иска в суд и ответчику (т. 1 л.д. 17,18, 40), кассовый чек Почты России на сумму 309,78 руб. от 09.01.2022 г. о направлении ответчику уточненного иска (т.1 л.д. 164), два чека от 16.02.2022 г. на суммы 309,78 руб. и 298,98 руб. о направлении ответчику и в суд ходатайства об истребовании оригинала и копии заявления Жиглинской О.С. от 18.12.2020 г. (т. 1 л.д. 241-242), чек от 12.07.2021 г. на сумму 282,78 руб. о направлении в суд заявления о выполнении указаний судьи (т. 1 л.д. 235), телеграмма и чек о направлении телеграммы в суд на сумму 714 руб., в которой истец просит направить ему определение суда (т. 1 л.д. 236), чек на сумму 289,98 руб. о направлении в суд заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и самих замечаний на протокол (т. 1 л.д. 237), чек на сумму 286,38 руб. о направлении в суд жалобы о препятствии в реализации права на судебную защиту (т. 1 л.д. 238), два чека на сумму 309,78 руб. каждый о направлении ответчику и в суд объяснений и заявления об изменении искового требования N 5 (т. 1 л.д. 239), чек на сумму 309,78 руб. о направлении в суд заявления о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 243).

Принимая во внимание положения ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что требования Жиглинского Ю.М. судом частично удовлетворены, истец имеет право на возмещение судебных расходов.

Учитывая, что истцом заявлены требования неимущественного характера, принцип пропорциональности возмещения расходов в рассматриваемом случае не применим.

Как верно указал суд первой инстанции, с ответчика могут быть взысканы лишь те почтовые расходы, которые непосредственно связаны с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Понесенные истцом почтовые расходы в общей сумме 565, 34 руб., в связи с направлением искового заявления в Гатчинский городской суд Ленинградской области и копии иска ответчику, подтвержденные двумя квитанциями АО "Почта России" от 06.06.2021 г. на сумму 282, 67 руб. каждая, обоснованно взысканы с ответчика, поскольку связаны с неправомерными действиями ответчика и необходимостью обращения истца в суд с исковым заявлением за защитой нарушенного права.

По этим же основаниям подлежат возмещению ответчиком почтовые расходы в общей сумме 619,56 руб., подтвержденные двумя почтовыми квитанциями от 09.01.2022 г. в сумме 309,78 руб. каждая, связанные с направлением в суд и административному ответчику измененного искового заявления, расходы в сумме 309,78 руб. - в связи с направлением в суд заявления о возмещении понесенных по административному делу судебных расходов.

Вместе с тем, почтовые расходы, которые Жиглинский Ю.М. понес в связи с устранением допущенным им недостатков в поданном административном исковом заявлении, оставленном судом 15.06.2021 г. без движения, а также в связи с направлением 05.08.2021 г в суд телеграммы о предоставлении ему определения суда о принятии иска, направлением в суд заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания и замечаний на протокол, направлением в суд письма от 19.11.2021 г. с жалобой о препятствии административному истцу в реализации права на судебную защиту, направлением административному ответчику и в суд писем от 16.02.2022 г. с объяснениями и ходатайством об истребовании документов, обоснованно признаны судом не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку напрямую не связаны с какими-либо неправомерными действиями административного ответчика. Указанные расходы не могут быть признаны необходимыми и отнесены к судебным издержкам, подлежащим возмещению стороной ответчика.

Однако, нельзя признать правильным отказ суда во взыскании с административного ответчика понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. при обращении в суд с административным исковым заявлением (т. 1 л.д. 17).

Доводы об освобождении органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих распределение судебных расходов между сторонами.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение и в том случае, когда другая сторона, в силу закона, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Органы местного самоуправления, несмотря на их статус, являются стороной по административному делу и не освобождаются от возмещения понесенных другой стороной судебных расходов в случае, когда решение суда состоялось в пользу другой стороны.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подтвержденные Чеком-ордером ПАО Сбербанк от 06.06.2021 г., подлежат взысканию в пользу Жиглинского Ю.М. с администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Определение суда от 15.06.2022 г. в части возврата государственной пошлины из бюджета Гатчинского муниципального района не основано на законе и полежит отмене.

В остальной части определение Гатчинского городского суда от 15 июня 2022 года действующему законодательству не противоречит.

Доводы частной жалобы отмену принятого судебного акта в апелляционном порядке не влекут. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья,

определил:

Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года в части возврата государственной пошлины в сумме 300 руб. из бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области, отменить.

Взыскать с администрации Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу Жиглинского Юрия Михайловича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Жиглинского Ю.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.А. Шулындина

(судья Шумейко Н.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка