Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 33а-4807/2022

11 августа 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г.,

при секретаре Склядневой А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N по частной жалобе Чикиневой Светланы Васильевны на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года о прекращении в части производства по административному делу,

установил:

в производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области находится административное дело по административному иску Чикиневой С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Ленинградской области Гогичаевой Э.И., Межрайонному отделу по исполнению особых производств УФССП России по Ленинградской области о признании недостаточными действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений в рамках исполнительного производства, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения судебного решения по исполнительному производству; привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Определением суда от 19.05.2022 производство по административному делу в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности прекращено, в связи с поступившим от административного истца отказа от иска в указанной части (т.2 л.д. 174-175).

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить (т.1 л.д. 190-205).

Исходя из положений ч. 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрение судом частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу осуществляется судьей единолично в судебном заседании, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив дело, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено указанным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса.

Заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 157 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 157 КАС РФ при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела на судебном заседании 19.05.2022, административным истцом Чикиневой С.В. устно заявлен отказ в части требования о привлечении к административной ответственности, о чем содержится запись в протоколе судебного заседания (т.2 л.д. 167, 171).

Возражений от иных участников процесса в части принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу не поступило.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу разъяснены и понятны, что подтверждается подписью Чикиневой С.В. в протоколе судебного заседания (т.2 л.д. 171).

Суд, рассмотрев ходатайство об отказе исковых требований в части, пришел к выводу о возможности его принятия и, учитывая то, что отказ истца от части заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, прекратил производство в указанной части.

Полагаю вывод суда обоснованным и правомерным.

Довод жалобы о том, что суд должен был самостоятельно определить вид судопроизводства и рассмотреть заявление по существу, со ссылкой на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Чикинева С.В. просила суд привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, однако, суд не является органом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, следовательно, вопрос о привлечении лица к административной ответственности в том правовом смысле, в котором его ставит административный истец не подлежит рассмотрению судом в рамках административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать о незаконности и необоснованности оспариваемого определения, в ом числе и по доводам жалобы, не имеется.

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену определения суда, по настоящему административному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года оставить без изменений, частную жалобу Чикиневой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.Г. Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2022.

(судья Гучанова а.А.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка