Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4801/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-4801/2021
Судья: Конькова Т.Ю. N 33А-4801/2021
Докладчик: Пронченко И.Е. (N 2а-103/2021)
(42RS0029-01-2021-000002-11)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"02" июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Пронченко И.Е.,
судей: Быковой С.В., Копыловой Е.В.,
при секретаре: Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Курмангалеева Р.З. на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 01 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Курмангалеева Руслана Закирьяновича к администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области о признании незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области по нарушению его права на законные условия содержания,
УСТАНОВИЛА:
Курмангалеев Р.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-37 России по Кемеровской области незаконными. Обязать администрацию ФКУ ИК-37 устранить допущенные нарушения путем демонтирования излишних режимных изделий из коридора (общего) и из камер ШИЗО/ПКТ, а также установить необходимые узлы, каналы вентиляции, устройство для открывания окна, изоляцию уборной и других предметов в соответствии с законом.
Свои требования мотивирует тем, что администрация ФКУ ИК-37 нарушает его права на материально-бытовое обеспечение и законные условия содержания в ШИЗО/ПКТ. Находясь в здании ШИЗО/ПКТ, у него нет доступа к свежему воздуху из-за отсутствия устройства в камерах для открывания форточки, во всех камерах N 1,2,3,8,9,25 отсутствует естественная вентиляция. В камерах отсутствует изоляция туалетной кабины, N 1,8,9 отсутствует унитаз. Свет в камерах установлен на стене, в связи с чем, мешает при чтении или написании, при этом свет очень яркий, что за весь день раздражает. Вход в туалет в камере N 1 расположен на 40 см. от пола, при такой высоте создаются препятствия пользоваться уборной, а также уборная не оборудована унитазом. В общем коридоре, на первом этаже здания ШИЗО/ПКТ на всю высоту коридора стена с дверью, что нарушает пожарную безопасность и препятствует естественной циркуляции воздуха, а также при открывании этих дверей сотрудниками ФКУ ИК-37 в ночное время возникает шум, от которого просыпаешься, а как следствие нарушается непрерывный сон.
Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 01 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Курмангалеева Р.З. отказано.
Не согласившись с решением суда, Курмангалеев Р.З. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, в котором заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Доводы мотивирует тем, что Курмангалеевым Р.З. было получено определение и извещение Яйского районного суда Кемеровской области о назначении судебного заседания на 29.01.2021 на 12:00, однако, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, что нарушает ст. 204 КС РФ. Отмечает, что протоколы от 04.02.2021, 10.02.2021, 01.03.2021 формально изготовлены и подписаны не позднее трехдневного срока, но реально получены Курмангалеевым Р.З. только 02.04.2021, в связи с этим полагает, что данное затягивание создает препятствие для скорейшего, своевременного обжалования решения. Считает, что решение суда первой инстанции изготовлено с нарушением установленных законом сроков, неправильным применением норм материального права. Указывает, что для рабочего освещения предусматриваются светильники на потолке, а не на стене. Согласно СП 308, п. 19.2.6 санитарные кабины камер необходимо оборудовать антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами. В камере N 1 ШИЗО/ПКТ вход в туалет имеет высоту более 40 см., что создает препятствие к осуществлению прав Курмангалеева Р.З. Согласно СП 308, п. 16.2.1 оконные решетки в камерах выполняются с распашным решетчатым полотном, снабжаются устройством для открывания форточек и замковым устройством для запирания полотна. СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки либо вентиляционные каналы. Проветривают камеры только 1 час, когда осужденный находится на прогулке. Также указывает, что сплошные стены с глухими дверями в общем коридоре препятствуют естественному току свежего воздуха.
На апелляционную жалобу представителем ФКФ ИК-37 ГУФСИН России по Кемеровской области Плетневым Д.А. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Курмангалеев Р.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-37 Спирину К.О., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 2, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Из содержания административного искового заявления и заявленных Курмангалеевым Р.З. требований следует, что административным истцом оспариваются условия содержания в исправительном учреждении, которые, по его мнению, являются ненадлежащими по причине ненадлежащего оборудования камер ШИЗО и ПКТ.
Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.
Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).
Курмангалеевым Р.А. не заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания по стражей. Вместе с тем, при рассмотрении заявленных Курмангалеевым Р.А. требований юридически значимыми являются обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227.1 КАС РФ, при наличии которых административный истец вправе требовать присуждения компенсации.
Согласно части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не учтены указанные положения закона, не решен вопрос о привлечена к участию в деле Федеральной службы исполнения наказаний России, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета, ее территориальных органов.
Таким образом, решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, решение Яйского районного суда Кемеровской области от 01.03.2021 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить круг лиц, участвующих в деле, а также их процессуальное положение, в полной мере проверить и дать надлежащую оценку всем доводам административного истца о нарушении условий содержания, с истребованием соответствующих доказательств.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 01 марта 2021 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кассационная жалобы (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
