Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33а-4799/2021

"26" мая 2021 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Тройнина С.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Арещенко Н.И. на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2021 года,

по административному исковому заявлению Арещенко Николая Ивановича к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Арещенко Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 15 февраля 2021 года.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 февраля 2021 года исковое заявление возвращено в связи с невыполнением указаний, изложенных в определении от 21 января 2021 года.

В частной жалобе Арещенко Н.И. просит определение Ленинского районного суда 24 февраля 2021 года о возврате искового заявления отменить.

Указывает на то, что определение об оставлении без движения поданного им административного иска им обжаловано, однако частная жалоба возвращена без законных оснований. Исполнить определение суда о предоставлении указанных в нем документов он не имеет возможности, в связи с чем имел намерение заявить перед судом соответствующее ходатайство. Вернув административное исковое заявление, судья закрыла ему доступ к правосудию, что является недопустимым.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 18.06.2020.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Арещенко Н.И. без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований статьи 124 КАС РФ. Ссылаясь на нормы ст.218 ч.1, ст.226 КАС РФ, судья в определении от 21.01.2021 указал, что административным истцом при подаче административного искового заявления не определен предмет административных требований, не указаны конкретные должностные лица, действиями которых нарушены его права и законные интересы, а также не указаны исполнительные производства в рамках которых оспариваются бездействия административных ответчиков.

Конкретных указаний на нарушения, перечисленные в статьях 125, 126 КАС РФ, явившиеся основанием для оставления административного иска без движения, определение судьи от 21.01.2021 не содержит.

При вынесении определения от 21.01.2021 об оставлении административного искового заявления без движения, суд не учел, что в административном исковом заявлении Арещенко Н.И. изложил известные ему данные в отношении оспариваемых действий должностных лиц ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, сформулировал требования к ответчику. Из искового заявления и приложенных материалов следует, что сведения о номере и дате возбуждения исполнительного производства, в рамках которого совершены оспариваемые действия, у административного истца отсутствуют, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и другие документы ему не выданы. При этом изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства позволяют сделать вывод о существе нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Также в административном исковом заявлении указано лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица которого совершили оспариваемые действия - ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

В силу статьи 135 КАС РФ разрешение вопроса о получении необходимых доказательств, оказании содействия в получении доказательств лицам, участвующим в деле, уточнение требований административного истца и фактических оснований этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков, являются задачами подготовки административного дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах указанные судом недостатки административного искового заявления не препятствовали его принятию к производству суда и не являлись основанием для оставления административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного определение об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, соответственно оснований для возврата административного искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем определение о возвращении иска от 24.02.2021 подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи ленинского районного суда г.Кемерово от 24 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления Арещенко Николая Ивановича отменить.

Материал по административному исковому заявлению Арещенко Николая Ивановича к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Тройнина С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка